DISPUTATIO THEOLOGICA DE SCRIPTURÆ SACRÆ

Authoritate adversùs Pontificios

PARS POSTERIOR.

Reſpondente JOANNE JEGER Bernenſi.

I. Recentemente, iniciamos uma disputa séria e importante contra os papistas sobre a Autoridade da Escritura. Vimos o que era necessário para esclarecer a questão e identificar os pontos de acordo e desacordo entre as partes. Já apresentamos e defendemos alguns argumentos que confirmam a visão ortodoxa. Agora, passaremos a outros argumentos para demonstrar a mesma verdade e afirmar que a autoridade (αὐθεντία) da Escritura não depende da Igreja.

II. Demonstramos novamente que a autoridade da Escritura não depende do testemunho da Igreja, nem em si mesma, nem para nós. ¹ Se um testemunho humano e falível não pode fundamentar uma fé divina e infalível, então o testemunho da Igreja não pode conferir autoridade à Escritura. A primeira afirmação é verdadeira, logo a segunda também é. Isso é óbvio, pois ninguém dá o que não tem; o que é humano e incerto não pode ser a causa ou o fundamento da certeza divina. Além disso, por mais que se exalte o testemunho da Igreja, ele continua sendo humano, pois vem de homens que testemunham em conjunto ou isoladamente e, por isso, é falível e duvidoso. Cristo confirma isso em João 5:34, ² ao declarar que não aceita testemunho de homem. Ele ensina que, embora tenha usado o testemunho de João Batista para se adaptar aos judeus — que respeitavam João como alguém enviado por Deus e não ousavam rejeitá-lo —, ele não precisava disso para validar sua autoridade. Ele possuía um testemunho muito maior: suas próprias obras, a voz do Pai vinda do céu e as Escrituras (v. 36). Por isso, Crisóstomo comenta: "Eu, sendo Deus, não precisava do testemunho dele, que é humano". Ele indica que é absurdo pensar que Deus precise do testemunho humano, como se o Senhor dependesse do servo, o Criador da criatura, ou a Verdade primeira e infalível dependesse da palavra incerta de mortais. Como a Escritura é a Palavra de Cristo, a mesma lógica se aplica: o que dizemos da Pessoa de Cristo, devemos dizer de sua Doutrina. Não queremos excluir totalmente o testemunho da Igreja, pois já mostramos que ela tem seu papel, mas afirmamos que ele não é absolutamente necessário e só produz fé humana, conforme a natureza do princípio de onde provém.

III. Sei que os adversários alegam que supomos erroneamente que o testemunho da Igreja é meramente humano e, portanto, duvidoso. Dizem que a palavra da Igreja — isto é, de um Concílio ou do Papa ensinando ex cathedra — não é meramente humana, mas sim a Palavra de Deus, proferida sob a guia do Espírito Santo. Assim, a certeza do testemunho viria de Deus, não dos homens. Eles tentam confirmar isso citando que o Espírito prometido à Igreja deve guiá-la em toda a verdade João 16:13. ³ ℟. No entanto, é fácil refutar esse ataque. 1. Pela própria lógica deles: se os papistas buscam a infalibilidade da Igreja na própria Escritura, o argumento deles é circular, ou eles admitem que a autoridade da Escritura deve ser reconhecida antes de qualquer testemunho da Igreja. 2. A premissa deles é falsa: Deus falar por meio da Igreja não a torna automaticamente infalível. Devemos distinguir dois tipos de inspiração: uma é especial e extraordinária, que ocorreu com os profetas e apóstolos quando falaram movidos pelo Espírito, como diz 2 Pedro 1:21. ⁴ Isso realmente lhes deu autoridade própria (autopistia) e infalibilidade. A outra é commum e ordinária, prometida aos pastores e doutores que cumprem bem seu dever, e até a todos os fiéis 1 Coríntios 2:12. ⁵ A estes é dado o Espírito de sabedoria e revelação que, embora seja verdadeiro em sua ordem, não livra os servos de Deus de todo perigo de erro. Esse Espírito não ilumina a mente de tal forma que elimine todos os vestígios de ignorância e erro, o que impede que o testemunho deles seja divino e infalível. Chamamos de "divino" apenas o que depende imediatamente de Deus e daqueles que Ele quis que fossem inspirados (theopneustos). Como ninguém depois dos profetas e apóstolos recebeu esse dom, a Igreja atual o reivindica em vão.

IV. Não adianta dizer que a verdade da Palavra Divina é a mesma, não importa quem a pronuncie. Além de suporem sem provar que Deus sempre fala por meio dessa Igreja, é certo que muitas vezes os homens empurram suas próprias invenções como se fossem a voz de Deus. Além disso, não podemos comparar a autoridade de nenhum doutor com a dos escritores canônicos; devemos sempre pesar as palavras dos doutores na balança destes últimos, rejeitando o que não concordar com eles. Agostinho afirma que, nos escritos de outros, a autoridade é desigual, pois não é certo que contenham sempre a verdade. Ele diz a Jerônimo: "Aprendi a dedicar esse temor e honra apenas aos escritores que já chamamos de Canônicos; não ouso acreditar que nenhum deles tenha errado ao escrever".

V. Eles tentam, em vão, provar sua tese em João, pois é certo que Cristo se referia primariamente aos apóstolos. Como fundadores e arquitetos da Igreja, eles precisavam do dom da infalibilidade e o receberam pela efusão extraordinária do Espírito Santo no Pentecostes, como admitem vários autores papistas. O argumento de Belarmino sobre João 14:16, ⁶ de que o Espírito permaneceria "para sempre" e, portanto, se referiria aos sucessores, não se sustenta. "Para sempre" nem sempre indica eternidade absoluta, mas frequentemente uma duração marcante, como a vida inteira de quem se fala. Assim, o Espírito permaneceria com os apóstolos enquanto vivessem. Lucas de Bruges comenta: "Para sempre, isto é, por toda a vida, e não apenas por alguns anos". Paulo usa linguagem semelhante com Timóteo em 1 Timóteo 6:14. ⁷ Embora a promessa de Cristo se aplique de forma análoga aos pastores e fiéis (guiando-os na verdade para que não caiam da fé), ninguém pode dizer que eles possuem o mesmo grau de infalibilidade dos apóstolos. O Espírito conduz a Igreja à verdade de forma mediata, por meio da Escritura Sagrada, que é a norma perfeita. Cristo indicou isso ao dizer que o Espírito não falaria por si mesmo, mas confirmaria a doutrina já pregada. Portanto, o Espírito não ensina novos dogmas, mas abre as mentes para entenderem as Escrituras. Mesmo que o Espírito acompanhe a verdadeira Igreja, isso não significa que todos os que reivindicam esse título sejam infalíveis, pois o Espírito não está preso a sucessões de bispos ou à Sé do Papa, mas à instrução interna dos verdadeiros fiéis. Por fim, se esse dom pertencesse aos sucessores, seria aos indivíduos ou ao Concílio? Se os indivíduos podem errar (como admite Belarmino), por que o grupo reunido seria infalível? Concluímos que os apóstolos receberam dons extraordinários, enquanto os outros recebem dons ordinários.

VI. Segundo, se a autoridade da Escritura dependesse da Igreja para nós, ⁹ isso ocorreria pela Igreja coletiva (todos os fiéis), pela representativa (os líderes, seja individualmente ou em Concílio), ou por um único pastor supremo (o Papa). Mas nenhuma dessas opções funciona. Os próprios papistas admitem que a Igreja coletiva não tem esse direito. A representativa também não, pois pastores podem errar. Os papistas confessam que Concílios podem errar, até os gerais, se não forem legitimamente confirmados pelo Papa. Além disso, se um Concílio se reúne, com que autoridade o faz? Por impulso próprio ou pela Escritura? Se for pela Escritura, a autoridade dela deve existir antes da reunião do Concílio. Como saberíamos que o Concílio não errou em seu testemunho? Pela voz da própria Igreja? Mas a Igreja em questão é o próprio Concílio cuja autoridade está em dúvida. Se for pela Escritura, como ela dará crédito ao Concílio se sua autoridade ainda não foi reconhecida? Como o Concílio não "cria", mas apenas declara que a Escritura é divina, qual é o fundamento desse julgamento? Se for apenas por vontade própria, quem acreditaria nisso? Se for por Concílios anteriores, caímos em um ciclo infinito. Se for pelo Espírito Santo, não podemos ter certeza da divindade desse Espírito sem a Escritura. Se o Concílio declarou a autoridade da Escritura ao observar nela o brilho da divindade, então o Concílio reconheceu que a autoridade já estava presente na Palavra. Se o julgamento do Concílio se baseia na Palavra, como ele pode ser o fundamento da autoridade dela para nós?

VII. Queremos pressionar os adversários ainda mais: se nossa fé na divindade da Escritura depende da autoridade de um Concílio Geral, ¹⁰ então devemos crer na autoridade do Concílio com a mesma fé divina. E como um Concílio só tem autoridade se for legítimo, precisamos saber, por fé divina, se aquele Concílio específico é legítimo. Mas isso é impossível, pois só podemos provar a legitimidade por testemunho humano. Como posso ter certeza de que todos os interessados foram chamados, que os bispos foram ordenados corretamente ou que os votos foram livres? Como esses fatos são incertos, a autoridade do Concílio também se torna incerta. Além disso, ainda não se definiu se o Concílio está acima do Papa ou o Papa acima do Concílio. Enquanto essa disputa continuar (e Belarmino admite que ela permanece aberta), nossa fé ficará vacilante, pois o princípio que a sustenta é duvidoso.

VIII. Mesmo que aceitemos a visão dos jesuítas de que a autoridade da Igreja reside apenas no julgamento do Papa, isso não resolve o problema. Primeiro, nunca temos certeza de quem é o Papa legítimo. Segundo a doutrina deles, a validade de um sacramento depende da intenção do ministro. Como ninguém conhece a intenção alheia, ninguém pode ter certeza de que um Papa foi realmente batizado ou ordenado. Isso torna toda a religião papista incerta. Além disso, como saberemos que o Papa não erra? Se buscamos isso na Escritura, caímos em círculo vicioso. Se buscamos na Tradição ou no testemunho da Igreja atual (que eles reduzem ao Papa), o Papa estaria testemunhando sobre si mesmo, o que é absurdo. Se o Papa fundamenta seu julgamento na própria Escritura, reconhecendo nela as marcas divinas após estudá-la, então a autoridade da Escritura já existia antes do seu veredito.

IX. Isso se confirma pelo fato de que a fé é uma só, como a Escritura ensina em Efésios 4:5. O princípio da fé deve ser o mesmo para os fiéis e para os líderes. A Igreja não pode ser seu próprio fundamento para crer na Escritura; ela deve encontrar o fundamento de sua fé na própria Escritura. Portanto, não se deve impor ao povo cristão que aceite cegamente o que a Igreja diz como a razão final da fé. O motivo pelo qual a Igreja crê deve ser o mesmo motivo para cada fiel: cremos pelo ministério da Igreja, mas por causa de Deus que fala na Escritura. A Igreja nos conduz à Palavra, e seu julgamento deve se apoiar nela.

X. Terceiro. ¹¹ A autoridade da Palavra de Deus não diminuiu ao ser registrada por escrito; pelo contrário, ela se estabilizou. Pedro chama a palavra profética, que é a Escritura do Antigo Testamento, de "palavra mais firme" em 2 Pedro 1:19. Antes de ser escrita, a Palavra já era autêntica para aqueles que a recebiam, sem precisar de tribunais externos. Os antigos patriarcas não precisaram de uma autoridade eclesiástica para reconhecer a revelação de Deus. Os profetas frequentemente pregavam a Palavra contra a vontade dos líderes da Igreja de sua época, como Jeremias testemunha em Jeremias 8, 28 e 36. Da mesma forma, o Evangelho pregado pelos apóstolos não obteve autoridade por meio do testemunho da Igreja Judaica, que, na verdade, tentou suprimi-lo. Os apóstolos não dependiam de recomendações humanas; os tessalonicenses aceitaram a doutrina de Paulo como Palavra de Deus assim que a ouviram em 1 Tessalonicenses 2:13, ¹² e os gálatas o receberam como a um anjo de Deus em Gálatas 4:14. ¹³ Os bereanos em Atos 17:11 ¹⁴ conferiam as palavras de Paulo apenas com a própria Escritura, e não com o julgamento de alguma Igreja.

XI. Além disso, não existe nenhum decreto universal da Igreja antiga que tenha estabelecido a autoridade das Escrituras. ¹⁵ O Concílio de Jerusalém nem tocou no assunto. O Antigo Testamento já tinha seu cânon autêntico não apenas entre os judeus, mas entre os cristãos. Não houve um julgamento universal da Igreja até o Concílio de Niceia, em 325 d.C. Concílios como os de Laodiceia e Cartago foram apenas provinciais e não criaram o cânon, mas pressupuseram sua existência ao listar os livros que já eram lidos. No Concílio de Niceia, Ário foi condenado com base nas Escrituras, o que prova que o cânon já era reconhecido. O imperador Constantino instruiu os pais do concílio a buscarem a solução de suas dúvidas nas palavras divinamente inspiradas. Se os pais receberam as Escrituras como canônicas sem um decreto prévio, fica claro que a autoridade delas não depende do testemunho da Igreja.

XII. Os antigos estavam tão longe de subordinar a Escritura à Igreja ¹⁶ que, pelo contrário, acreditavam que a própria Igreja deveria ser encontrada e conhecida por meio das Escrituras. Agostinho, contra os donatistas, insiste que a questão de onde está a Igreja deve ser resolvida pelas palavras de Cristo, que é a Verdade. Ele diz: "Não ouçamos 'eu digo' ou 'tu dizes', mas 'assim diz o Senhor'. Busquemos a Igreja nos livros do Senhor, nos quais ambos concordamos e cremos". Ele queria que a Igreja fosse demonstrada pelos oráculos divinos, e não por documentos humanos ou milagres. Até Jesus, ao ressuscitar, quis confirmar sua identidade aos discípulos pelo testemunho da Lei e dos Profetas. Estas palavras provam que, para Agostinho, a Escritura demonstra a Igreja.

XIII. Eles sempre nos objetam com a frase de Agostinho: "Eu não acreditaria no Evangelho se a autoridade da Igreja Católica não me movesse". Mas esse argumento é irrelevante. Primeiro, muitos estudiosos papistas de renome (como Gerson, Driedo e Durandus) explicam que Agostinho se referia à Igreja primitiva — aqueles que viram e ouviram Cristo. Outros (como Melchior Cano e o Cardeal de Alliaco) afirmam que a Igreja é um motivo inicial que nos atrai para a fé, mas não o princípio teológico final. Seja qual for a interpretação, ela não favorece a tese papista.

XIV. Segundo, é certo que Agostinho falava de sua experiência passada como maniqueísta ou de um iniciante na fé. Para quem está começando, a Igreja serve de guia, mas a fé dos crentes amadurecidos não depende dessa autoridade. O modo como ele escreve é comum no latim africano da época para se referir a algo que aconteceu no passado. Ele estava assumindo o papel de um iniciante para convencer os maniqueístas, que prometiam a verdade mas não a mostravam. Ele quis dizer que, para alguém que ainda não crê, a autoridade da Igreja é o que o desperta para ouvir o Evangelho. Ele chama a Igreja de "Católica" apenas para distingui-la das seitas da época.

XV. Terceiro, Agostinho trata aqui de um motivo externo e ministerial, não de um princípio de fé infalível. Ele reconhece que a autoridade da Igreja prepara quem ainda não crê, mas afirma que a Verdade contida na Escritura é muito superior. Ele ensina que seguimos a Igreja como um primeiro passo, até que nossa mente seja iluminada e firmada pelo próprio Deus. A Igreja funciona como uma introdução que nos prepara para a fé no Evangelho, agindo como uma causa auxiliadora, e não essencial.

XVI. Quarto, a autoridade mencionada por Agostinho não é de império ou poder jurídico, mas de dignidade e prestígio, baseada em milagres, antiguidade e sucessão. Esses fatores ajudam a atrair as pessoas para a fé e a confirmá-las, mas o fundamento principal deve ser a própria Verdade da Escritura.

XVII. Demonstramos que a autoridade da Escritura não vem da Igreja. Agora, provaremos que a Escritura se valida por si mesma. ¹⁷ Primeiro, pela natureza dos primeiros princípios. ¹⁸ Em qualquer área do conhecimento, os princípios fundamentais são conhecidos por si mesmos e não podem ser demonstrados por algo anterior. Se isso vale para as ciências naturais, como ensinam Aristótelo e Basílio, quanto mais para a Escritura, que é o princípio fundamental da fé! Lira afirma que, assim como na filosofia a verdade é reduzida a princípios autoevidentes, na teologia a verdade é reduzida às Escrituras Canônicas. Mesmo que os ignorantes precisem de ajuda para entender esses princípios, isso não significa que a autoridade deles dependa de quem os explica.

XVIII. Segundo, fazemos uma comparação com os sentidos. Objetos como a luz do sol, o sabor dos alimentos ou o perfume das flores são reconhecidos por nossas faculdades naturais devido às suas qualidades internas. A Escritura é descrita como Luz, Alimento, Perfume, Voz, Espada e Fogo. O "novo homem", com seus sentidos espirituais (Hebreus 5:14), reconhece essas qualidades na Palavra sem necessidade de argumentos externos. Assim que o "Sol da justiça" nasce no Verbo, o fiel o percebe pelo olho da fé. Não precisamos de ninguém para nos ensinar a distinguir a luz das trevas ou o doce do amargo; a Escritura possui uma força inata que se manifesta a quem tem os sentidos exercitados. Como disse Lactâncio, a força da verdade é tão grande que ela se defende por sua própria clareza.

XIX. Isso se confirma pelo fato de que toda obra reflete as marcas de seu autor. Se as obras de Deus na natureza revelam suas virtudes, como a Escritura, que é sua obra máxima e o espelho de sua divindade, não teria as marcas do seu Autor? Negar isso seria dizer que Deus não pôde ou não quis se expressar nela, o que é absurdo e contrário à sua bondade e sabedoria.

XX. Terceiro, observamos a natureza da própria Escritura. ¹⁹ Ela é a Lei do Rei supremo, o Testamento do Pai celestial e a Regra infalível de fé e conduta. Uma lei não recebe autoridade dos súditos ou do arauto que a proclama, mas do Rei que a sanciona. Um testamento não vale pelo tabelião que o guarda, mas pela vontade de quem o escreveu. A autoridade da Escritura depende totalmente de sua natureza essencial e da autoridade que Deus lhe deu, enquanto a Igreja apenas exerce um ministério fiel de guarda e proclamação.

XXI. Até os papistas chamam as Escrituras de "Cartas de Credencial" para a Igreja. Assim como as credenciais de um embaixador não recebem autoridade do próprio embaixador, mas do selo do Príncipe, a Escritura não recebe peso da Igreja, mas de seus próprios caracteres internos, que são como selos divinos do Rei supremo.

XXII. Por fim, se a Escritura é autêntica em si mesma, como admitem os adversários, ²⁰ ela também deve ser autêntica para nós. O que a torna divina e digna de fé em si — como a sublimidade dos mistérios, a harmonia entre as partes e sua eficácia em penetrar o coração — é o que gera fé em nós. Assim como o calor nos faz reconhecer o fogo e o estilo de um autor nos permite identificar sua obra, os caracteres divinos da Escritura declaram sua autoridade a quem abre o olho da fé. O próprio Belarmino prova a divindade da Escritura por suas marcas internas quando disputa contra os libertinos. Muitos outros autores papistas admitem que a Escritura se prova por si mesma.

XXIII. Os adversários objetam que é necessária uma autoridade infalível e visível na Igreja para nos convencer da autoridade da Escritura e das verdades da fé. Alegam que o caminho do exame das Escrituras é difícil e quase impossível, tanto para simples quanto para doutos, pois exigiria analisar o cânon, as línguas originais, variantes e sentidos complexos. Por isso, propõem o caminho mais curto e seguro da autoridade da Igreja.

XXIV. No entanto, é fácil rebater isso. 1. Por retorsão: tudo o que dizem contra a Escritura volta-se contra a própria Igreja. Se a infalibilidade da Igreja está em disputa, ela precisa ser provada. Por revelação imediata? Eles admitem que não existe hoje. Pela Escritura? Mas eles dizem que o caminho da Escritura é difícil. Pela Tradição? Aí as dificuldades aumentam. O caminho da autoridade exige um exame prévio para descobrir se tal autoridade existe e onde ela está.

XXV. Segundo, eles supõem erroneamente que o "Exame" exige que todos discutam questões técnicas complexas. Devemos distinguir: uma coisa é o exame para uma compreensão perfeita e acadêmica; outra é o exame para o que é suficiente para a salvação. O primeiro é para os doutos. O segundo, que trata das doutrinas essenciais, é acessível aos fiéis simples, pois essas verdades são propostas claramente na Escritura e reconhecidas pela graça de Deus.

XXVI. Não defendemos uma fé cega. Existe o exame de discussão plena (das dificuldades técnicas) e o exame de atenção e aplicação da mente à verdade. Este último pertence a todos os fiéis que, guiados pelo Espírito Santo, compreendem mistérios que a razão humana sozinha não alcançaria. É o julgamento que os apóstolos incentivam quando pedem que examinemos os espíritos.

XXVII. Assim, obtemos uma certeza baseada na experiência: a Verdade celestial afeta nossos sentidos espirituais por sua própria luz e doçura. Isso gera uma convicção plena (plerophoria), suficiente para acalmar a consciência e dar esperança de salvação. Esse senso da consciência permite distinguir o bem do mal e rejeitar heresias. Por exemplo, o princípio de adorar apenas a Deus basta para os simples rejeitarem o culto às criaturas. O princípio do único sacrifício de Cristo basta para rejeitar o Purgatório e as indulgências.

XXVIII. Os adversários dizem que nossa visão torna cada indivíduo infalível. Isso é um erro. Alguém pode estar certo de uma verdade específica sem ser absolutamente incapaz de errar em tudo. A falsa convicção dos heréticos não anula a certeza real dos fiéis. Deus não falhou conosco por não deixar uma autoridade visível, pois a Escritura é a norma infalível para quem a estuda com o auxílio do Espírito Santo. Além disso, o suposto "remédio" da autoridade visível nunca impediu cismas e heresias no passado. Paulo ensina que é necessário que haja heresias (1 Coríntios 11:19).

---

1. Diſput. III. II. Argumento que prova que a autoridade da Escritura não depende do testemunho da Igreja por ser falível. ↩

2. João 5:34. ↩

3. João 16:14. ↩

4. 2 Pe. 1:21. ↩

5. 1 Co. 2:12. ↩

6. João 14:16. ↩

7. 1 Tm. 6:14. ↩

8. 1 João 2:20. ↩

9. 2º Arg. contra o testemunho da Igreja. ↩

10. 2º Argum. ↩

11. 3º Argum. ↩

12. 1 Ts. 2:13. ↩

13. Gl. 4:14. ↩

14. At. 17:2. ↩

15. 4º Argum. ↩

16. 5º Argum. ↩

17. Mostra-se que a Escritura prova-se por si mesma. ↩

18. 1. Pela natureza dos primeiros princípios.

    ↩

19. 1. Pela natureza da Escritura.

    ↩

20. 1. Pela autenticidade própria da Escritura.

    ↩