QUINTA DISPUTA¶
Que é a Terceira sobre
A VERDADE DA SATISFAÇÃO DE CRISTO.**¶
Respondente: DAVID WYS, de Berna.
PRIMEIRA TESE.
ENTRE os testemunhos da Sagrada Escritura que ensinam a substituição da pessoa e a troca da punição entre nós e Cristo, dos quais extraímos a IV classe de argumentos para a Verdade da Satisfação na disputa anterior, nenhum parece confirmá-la de forma mais brilhante do que o texto de Isaías, capítulo LIII, e o texto paralelo de Pedro em 1Pe 2:24. Nesses textos, os escritores divinos explicam todo este assunto de forma extremamente clara. Por isso, decidimos realizar um exame detalhado desses lugares nesta Exercitação antes de passarmos para outros temas. Nosso objetivo é garantir que nada de importante para a elucidação deste santíssimo Mistério e para a confirmação da nossa doutrina seja omitido.
II. Quanto ao primeiro texto, o Profeta, com voz poderosíssima1, coloca diante de nossos olhos os dois estados de Cristo — a Humilhação e a Exaltação — de forma tão clara e vívida que ele parece relatar tudo historicamente como se já tivesse ocorrido. Como bem observou Jerônimo, Isaías parece agir menos como um profeta que prediz o futuro e mais como um evangelista que narra o passado. Especialmente quanto ao mistério da Satisfação, ele o descreve com tanta evidência que dificilmente se encontra um testemunho mais ilustre em qualquer outro lugar. Ele não se limitou a mencionar os diversos sofrimentos e a morte de Cristo; ele também inseriu, com admirável destreza, as causas eficientes e finais que indicam abertamente a satisfação. Ele afirmou esse ofício propiciatório de Cristo não apenas uma ou duas vezes, mas catorze vezes de modo propiciatório2.
III. Para que não pareçamos estabelecer isso sem provas, examinemos o assunto com mais cuidado. Primeiro, estabelecemos como indiscutível que o Profeta fala sobre o Messias. Embora essa dúvida tenha perturbado o eunuco da rainha Candace (At 8:27), que era um prosélito iniciado apenas nos mistérios judaicos e não sabia se o profeta falava de si ou de outro, para nós não resta dúvida. Vivemos sob a clara luz do Evangelho e temos os testemunhos dos apóstolos, dos evangelistas e do próprio Cristo, que frequentemente aludem a este capítulo para demonstrar a verdade e o cumprimento das profecias (Mt 8:17; Lc 22:37; Rm 10:16; 1Pe 2:22, 24). Só alguém que deseja ser cego ignoraria tamanha luz. Não nos detemos nos delírios dos judeus atuais que tentam aplicar estes textos ao rei Josias (como Abrabanel), a Jeremias (como R. Saadiah Gaon), a Abraão ou Moisés (como R. Alshech), ou ao povo judeu no cativeiro babilônico (como R. Solomon Jarchi, D. Kimhi e outros). Podemos refutá-los pelos seus próprios mestres antigos, que aplicavam isto ao Messias. A paráfrase caldaica de Jônatas traduz Isaías 52:13 como: "Eis que o meu servo, o Messias, prosperará", e refere tudo até o capítulo 54 ao Messias. Da mesma forma, R. Solomon comenta que os mestres de bendita memória afirmam que isto é dito sobre o Messias. Também no Midrash Ruth e Bereshit Rabba, vários trechos deste capítulo são atribuídos ao Messias. Nada disso deve nos abalar, nem mesmo as observações de Hugo Grotius, homem grande em outras áreas, mas inconstante em questões de fé. Embora em seu livro sobre a Religião Cristã ele tenha aplicado todo este capítulo a Cristo e em seu tratado sobre a Satisfação contra Socino tenha usado este texto para confirmar a ortodoxia, em suas notas sobre Isaías ele pouco ou nada diz de Cristo. Na verdade, ele corrompe a exposição ao tentar mostrar que tudo se aplica melhor a Jeremias, retirando dos cristãos esses testemunhos claros para agradar os judeus. No entanto, as palavras do texto não podem ser distorcidas sem violência manifesta. Quem, entre reis ou profetas, jamais foi alguém de quem se pudesse dizer que não praticou iniquidade e não houve dolo em sua boca, visto que ninguém vive sem pecado (Pv 20:9; 1Jo 1:8)? Quem sofreu não pelos seus crimes, mas pelos crimes alheios? Quem teria forças para carregar as iniquidades de todo o povo de tal modo que pelo seu castigo tivéssemos paz e pelas suas feridas tivéssemos cura? Quem, enfim, morreria para ressurgir e ver uma semente eterna? Tudo isso se diz do nosso Messias. Além disso, os nossos próprios adversários não podem negar a verdade do fato. Portanto, superada a controvérsia sobre o sujeito da profecia, passamos à sua aplicação específica.
IV. Para percebermos a força dos argumentos para a nossa posição, precisamos primeiro fazer uma breve análise das palavras que descrevem este mistério. Nos versículos 2 e 3, o Profeta descreve a fraqueza de Cristo e sua aparência humilde, comparando-o a um renovo ou raiz que surge de uma terra seca e estéril. Ele menciona as várias calamidades que fariam com que os homens o desprezassem e rejeitassem a pregação do Evangelho, pois em Cristo só veriam dor e fraqueza. No versículo 4, ele explica a razão dessa humilhação para remover o escândalo: “certamente ele levou as nossas enfermidades”. A partícula hebraica aken não apenas afirma o fato, mas também apresenta a causa, especialmente quando algo parece estranho. Era espantoso que aquele a quem Deus daria o domínio supremo fosse tão abatido. Sem uma explicação, todos julgariam isso absurdo. A causa apresentada é que ele levou nossas enfermidades e dores, ou seja, todas as punições e aflições que nos eram devidas pelo pecado. Ele, sendo inocente, sofreu os males que nós merecíamos. Símaco traduz isso claramente: "ele mesmo tomou sobre si os nossos pecados e sofre por nós". A incredulidade dos judeus e de todo o povo seria tanta que eles não reconheceriam a verdadeira razão do sofrimento de Cristo. Eles pensariam que ele fora ferido e abatido por Deus pelos seus próprios crimes. Contudo, o Profeta corrige esse julgamento temerário no versículo 5: “Mas ele foi ferido por causa das nossas iniquidades”. O mundo pode pensar que ele sofreu por Seus próprios pecados, mas é certo que Cristo foi punido pelo nosso mérito, e os nossos pecados foram a causa de Seu tormento.
V. Além disso, para que Cristo fosse um Salvador perfeito, ele não devia apenas afastar os males, mas também conferir bens. Ele não devia apenas livrar da morte, mas adquirir salvação e vida. Por isso, o Profeta acrescenta que “o castigo que nos traz a paz estava sobre ele e pelas suas feridas fomos sarados”. A palavra musar (castigo) significa propriamente disciplina ou instrução. Mas, como alunos preguiçosos precisam de açoites, o termo passa a significar a punição ou o suplício infligido pelo pecado (Os 5:2). Na Escritura, essa palavra sempre se refere a uma aflição ligada à culpa. O Profeta chama isso de “castigo da nossa paz”, indicando que o objetivo da punição era reconciliar-nos com Deus. O nome "paz" para os hebreus significa toda forma de bênção e prosperidade, especialmente a reconciliação do pacto. Como essa inimizade causada pelo pecado não poderia terminar sem uma satisfação prévia que aplacasse a ira divina, era necessário que o castigo interviesse como uma punição substitutiva (lytron). Isaías prossegue com a metáfora das feridas e da cura. Os pecados podem ser vistos como crimes que ofendem a Deus ou como feridas causadas pela serpente antiga. Cristo cura as nossas feridas com as feridas d’Ele. A marca dos açoites na pele d’Ele tornou-se o nosso remédio. Ele buscou o remédio para os nossos males nos próprios males que sofreu. Ele venceu o Diabo com as mesmas armas que o Diabo usou para nos derrotar: o pecado trouxe a morte, mas Cristo, ao morrer, destruiu a morte e aboliu o pecado (Hb 2:14; Rm 6:6). A Lei nos sujeitava à maldição, mas Cristo, pela maldição, tornou-se o autor da bênção celestial e cancelou a dívida na cruz (Gl 3:13; Cl 2:14; Rm 8:1). O Diabo exercia tirania pelo medo da morte, e Cristo, na própria morte, triunfou sobre ele. Enfim, Cristo abriu as fontes do perdão e da santificação através de Suas feridas. Quem não admiraria essa sabedoria divina que faz surgir o bem do mal e a vida da morte?
VI. Assim, o Profeta indicou a morte de Cristo e as suas causas impulsionadora (nossas iniquidades) e final (nossa paz e cura). Para fixar esse benefício em nossas mentes, ele mostra como essa salvação era necessária. Se não entendermos nossa miséria, nunca valorizaremos o remédio de Cristo. No versículo 6, ele diz: “Todos nós andávamos desgarrados como ovelhas, cada um se desviava pelo seu caminho”. Isso mostra que estávamos perdidos até que Ele nos resgatasse. Em seguida, acrescenta: “o Senhor fez cair sobre ele a iniquidade de todos nós”. Estas palavras são cruciais. As nossas iniquidades foram transferidas para Cristo — não quanto à culpa (pois Ele sempre foi santo), mas quanto à responsabilidade (reatus) e à punição que Ele aceitou voluntariamente. Jeová, como Juiz, impôs essas punições ao nosso Fiador conforme Seu plano soberano. Nada do que os inimigos de Cristo fizeram ocorreu fora do conselho e do decreto de Deus (At 4:28). O Adversário tenta distorcer o sentido dessas palavras, alegando que Deus apenas "veio ao encontro" de nossas iniquidades através da pregação de Cristo. Mas essa interpretação falha por duas razões: 1. A palavra hebraica hiphgia (no grau Hiphil) significa uma ação dupla: "fez encontrar" ou "fez incidir". 2. O contexto trata de aflição, não de pregação. Deus fez com que as punições de nossos pecados colidissem com Cristo. Símaco traduz: "o Senhor fez ocorrer sobre ele o pecado de todos nós". A versão Siríaca diz: "o Senhor fez com que os pecados de todos nós caíssem sobre ele". O argumento de que isso se refere apenas a promessas cai por terra, pois o texto foca no suplício e na punição.
VII. Isso fica ainda mais claro no versículo 7: “ele foi oprimido e afligido, mas não abriu a sua boca”. Aquela transferência de iniquidades só poderia ocorrer por imputação, tornando Cristo devedor da punição em nosso lugar. Como Deus queria que essa dívida fosse paga, Cristo foi castigado. Para que essa punição tivesse valor diante de Deus, Cristo precisava sofrer voluntariamente. Se Ele fosse forçado ou reclamasse de injustiça, não expiaria nossa desobediência. Por isso, o Profeta destaca Sua paciência e obediência extremas. A Vulgata traduz "foi oferecido porque ele quis", mas uma interpretação melhor de nigas é "exigiu-se a dívida". Deus exigiu de Cristo, nosso Fiador, o pagamento de nossa dívida. Cristo respondeu pagando-a, e não reclamando. Ele se submeteu ao julgamento de Deus como um cordeiro levado ao matadouro. Ele era o Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo. Sua paciência foi tamanha que Ele não respondeu às falsas acusações diante de Pilatos (Mt 27:12, 14). Ele calou-se diante do tribunal humano porque estava assumindo nossa culpa perante o tribunal divino. Ele quis silenciar para que nós pudéssemos gloriar-nos em Sua justiça perfeita. Assim, o Profeta ensina que a morte de Cristo foi um verdadeiro sacrifício no qual a vítima se ofereceu de boa vontade.
VIII. A partir desta análise, surge uma farta colheita de argumentos para a Verdade da Satisfação. 1. Quando dizemos que Cristo levou nossas dores e iniquidades (v. 4, 6, 11, 12), indicamos claramente uma punição vicária. Se Ele levou dores que não eram d’Ele, mas nossas, Ele foi ferido como culpado em nosso lugar. Quem assume as punições devidas a outro está agindo como substituto e satisfaz a dívida ao sofrer o que o outro deveria sofrer. O uso comum da Escritura confirma que "levar pecados" significa ser punido por eles (Lv 5:1; Nm 14:33; Ez 28:20). Seria absurdo dizer que alguém "leva o pecado" de outro se apenas sofresse "por ocasião" do pecado sem assumir a punição. 2. No versículo 10, diz-se que ele “daria a sua alma como sacrifício pelo pecado” (asham). A vítima sacrificial era substituída no lugar do culpado para expiar sua culpa, algo simbolizado pela imposição das mãos. Cristo, o Cordeiro de Deus que se fez pecado por nós, levou nossos pecados porque recebeu a morte que nos era devida para nos isentar dela. Por que haveria um sacrifício pelo delito se o delito pudesse ser expiado sem um sacrifício propiciatório?
IX. 3. Além disso, Cristo não apenas "levou" as dores, mas foi “moído e ferido por Deus por causa de nossos pecados”. Provamos anteriormente que isso indica a causa meritória. Deus lançou sobre Ele a iniquidade de todos nós e quis moê-lo (v. 5, 6, 10). Isso implica uma punição judicial. Levar pecados através do sofrimento para que outros sejam libertados só pode significar a aceitação voluntária da punição alheia. A tentativa dos adversários de reduzir isso a uma "calamidade ocasional" distorce a força da linguagem profética. Se a morte de Cristo servisse apenas como exemplo ou confirmação de doutrina, por que Deus "lançaria sobre Ele" as iniquidades de todos? 4. O texto fala do “castigo da nossa paz” que foi posto sobre Ele. Por que esse castigo seria necessário para obtermos paz se Deus pudesse perdoar sem satisfação? O amor do Pai por Seu Filho não permitiria que Ele O expusesse a uma morte tão dura sem uma razão gravíssima e necessária. Essa razão só pode ser a satisfação da Justiça divina.
X. Se observarmos toda a sequência do texto, veremos que ele menciona cada elemento da satisfação: a substituição de Cristo em nosso lugar e Sua satisfação por nós. A satisfação exige que o substituto carregue as misérias devidas aos culpados; que a causa disso sejam os nossos pecados; que a causa eficiente seja a imputação justa de Deus e a aceitação voluntária do Fiador; que o fim seja a expiação do pecado e o pagamento da dívida; e que o efeito seja a redenção perfeita. Isaías descreve tudo isso: 1. A carga das punições: ele levou nossas doenças e dores (v. 4). 2. A causa meritória: ele foi afligido pelas nossas transgressões... a ferida foi sobre ele pela prevaricação do povo (v. 5, 8), sendo Ele totalmente inocente (v. 9). 3. A imputação justa de Deus: Jeová fez cair sobre ele a iniquidade de todos nós (v. 6) e ao Senhor agradou moê-lo (v. 10). 4. A aceitação voluntária de Cristo: foi afligido e não abriu a boca (v. 7). 5. A expiação e o pagamento da dívida: pôs a sua alma como oferta pelo pecado (v. 10). 6. A redenção e salvação: pelo seu castigo, a paz; pelas suas feridas, a cura (v. 5); ele verá a sua semente, prolongará os seus dias e o prazer do Senhor prosperará em sua mão (v. 11). Nada poderia ser dito de forma mais clara. Se a mente do Profeta fosse outra, por que ele usaria palavras que designam a Satisfação de forma tão precisa, criando o risco de toda a Igreja errar? O zelo do Profeta não permite tal pensamento. Portanto, Cristo é Salvador não apenas pelo exemplo, mas pelo mérito e pela Satisfação. 3
XI. Este texto milita invencivelmente por nossa causa. Contudo, não devemos ignorar os subterfúgios dos adversários. 1. Eles dizem que a frase portar pecados é ambígua e pode significar apenas "remover" ou "tirar", como quando se diz que Deus "porta a iniquidade" ao perdoar (Êx 34:7). 2. Argumentam, com base em Mt 8:16, 17, que Cristo "levou as enfermidades" ao curar os doentes, e não ao ficar doente no lugar deles. 3. Citam o tipo do Bode Expiatório (Lv 16), alegando que o bode não sofria a punição real, mas apenas simbolizava que o pecado fora afastado. 4. Afirmam que "levar o pecado" pode significar apenas sofrer aflições causadas pelo pecado de outros, sem ser uma punição substitutiva (Nm 14:39; Lm 5:7). 5. Dizem que "castigo da nossa paz" significa apenas que as aflições de Cristo nos trouxeram felicidade, e não que Ele foi punido judicialmente. 6. Tentam reinterpretar o verbo hiphgia (fazer encontrar) para dizer que Deus apenas "afastou" as iniquidades através de Cristo.
XII. Nós repelimos esses ataques da seguinte forma: Contra o primeiro argumento, eles cometem a falácia de passar do particular para o geral. O fato de "portar" poder significar "remover" em alguns contextos não obriga que signifique isso aqui. Devemos manter o significado primário e próprio, a menos que haja razão contrária. Em Isaías, o contexto exige o sentido de carregar um peso. Na linguagem bíblica, "levar o pecado" é a forma padrão de dizer "sofrer a punição" (Lv 5:1, etc.). O próprio Socino admitiu que essa expressão geralmente significa sofrer as penas do pecado.
XIII. Além disso, o Profeta usa o verbo sabal (carregar um fardo pesado) junto com nasa (v. 4, 11). Enquanto nasa pode ser ambíguo, sabal refere-se especificamente ao ato de carregar um peso sobre os ombros, como um carregador. Ao unir as duas palavras, o Espírito Santo indica que Cristo não apenas "tirou" o pecado, mas o tomou sobre Si e carregou o fardo. A tentativa de Crellius de dizer que no versículo 11 a "portação" ocorre após a morte de Cristo é falsa. A portação é o fundamento da justificação que Ele oferece; Ele pode justificar muitos porque primeiro carregou as iniquidades deles na cruz.
XIV. O modo como Ele "portou" foi através de ferimentos e moedura (v. 5, 10). Se o Profeta quisesse dizer apenas que Cristo removeu os pecados por Sua autoridade, por que descreveria tamanha ignomínia, esvaziamento e tormentos extremos? Cristo não apenas removeu o pecado; Ele o recebeu sobre Si. O castigo estava sobre Ele e Deus o lançou sobre Ele.
XV. Ele portou os pecados da mesma forma que as vítimas sacrificiais os portavam (v. 10). A imposição das mãos sobre a vítima significava a transferência da culpa. Como Cristo é a nossa verdadeira vítima piacular, que se fez pecado por nós, essa portação deve ser entendida como uma carga passiva e satisfatória, e não apenas uma remoção ativa. Na verdade, para que Cristo pudesse tirar o pecado como Mediador, Ele precisou primeiro carregar sua punição como Fiador.
XVI. Isso explica por que Deus é dito "portar a iniquidade" (Êx 34) de modo diferente de Cristo. Deus porta o pecado perdoando a culpa, pois Ele é impassível e não pode sofrer. Cristo, porém, tendo assumido a carne e o sangue, tornou-se capaz de sofrer e, por isso, porta o pecado recebendo a punição real, como os Seus tormentos comprovam.
XVII. Quanto à segunda objeção (o uso de Isaías em Mt 8), os adversários perguntam: "Cristo ficou doente para curar os doentes?" Respondemos que Isaías fala de todos os males (corpo e alma) que decorrem do pecado. Cristo cura as nossas enfermidades porque Ele é o Sol da Justiça. Mateus aplica isso à cura física, mas não exclui a cura espiritual; pelo contrário, a cura do corpo é um sinal e símbolo da cura da alma que Cristo realizaria na cruz.
XVIII. Essa aplicação de Mateus é anagógica. Ao curar visivelmente os corpos, Cristo demonstrava Sua autoridade para curar invisivelmente as almas. A cura física era uma prova da salvação espiritual. A Escritura frequentemente diz que algo "se cumpriu" quando o sinal dessa verdade se manifesta, mesmo que o cumprimento pleno ocorra depois.
XIX. Cristo levou tanto as doenças do corpo quanto as do espírito, mas de formas diferentes. Ele removeu as doenças do corpo pelo Seu poder, mas carregou as doenças da alma (pecados) sofrendo em Si mesmo, porque a justiça divina exigia expiação para os pecados, mas apenas poder para as doenças físicas. Para curar o corpo, Ele não precisou ficar doente; mas para tirar o pecado, Ele precisou fazer-se pecado.
XX. O fato de Mateus dizer que a profecia se cumpriu naquele momento não significa que o cumprimento se esgotou ali. Na Escritura, uma profecia "se cumpre" quando começa a ser realizada. Isaías 53 tem graus de cumprimento: começou nas curas físicas e foi consumado na morte na cruz. O próprio Cristo, perto de morrer, disse que Isaías 53 ainda precisava se cumprir n’Ele (Lc 22:37).
XXI. Sobre o Bode Expiatório (Azazel): 1. A frase "portar pecados" em Isaías não se refere apenas a essa cerimônia, mas a todos os sacrifícios propiciatórios onde a vítima morria. 2. Embora o bode não tivesse consciência do pecado, em Cristo a imposição foi real e consciente, pois Ele era um sujeito capaz. 3. O texto bíblico diz explicitamente que o bode levaria sobre si todas as iniquidades (Lv 16:22). O fato de o bode tornar-se cerimonialmente "impuro" prova que o pecado lhe era imputado.
XXII. Sobre a morte do bode: alguns rabinos afirmam que o bode era empurrado de um precipício e morria. Mesmo que ele apenas fosse deixado no deserto, isso significava uma morte cruel pela fome ou por feras. No entanto, a cerimônia tinha duas partes: um bode era sacrificado (sangue e satisfação) e o outro era solto (remoção do pecado). Juntos, eles mostravam que o pecado era expiado pelo sangue e, como resultado, totalmente afastado do povo.
XXIII. Os dois bodes representam a perfeição da expiação de Cristo: Ele carregou os pecados ao morrer e os removeu ao ressurgir. Ele não apenas satisfez a justiça por Sua oferta, mas demonstrou a verdade dessa satisfação ao afastar de nós a condenação. Como diz Paulo, Ele foi entregue por nossos pecados e ressuscitado para nossa justificação (Rm 4:25).
XXIV. O nome Azazel significa provavelmente "o bode que vai embora". Ele simboliza Cristo como aquele que afasta de nós a ira de Deus. Curiosamente, ritos semelhantes de "transferência de males" existiam entre pagãos (egípcios e gregos), o que mostra uma percepção comum de que a ira divina precisava ser desviada para um substituto.
XXV. A quarta objeção (que "levar o pecado" significa apenas sofrer "por ocasião" do pecado, como em Nm 14:33) não procede. Mesmo que o uso comum às vezes seja esse, o significado primário é o sofrimento penal. Cristo não sofreu apenas ocasionalmente, mas meritória e necessariamente. O dano que alguém sofre "por ocasião" do pecado de outro não é uma punição no sentido estrito, nem expia o crime do outro. Cristo, porém, expiou nossos pecados e nos deu cura por Suas feridas.
XXVI. Nos exemplos citados pelos adversários (Nm 14 e Lm 5), os filhos sofreram punições que tinham caráter penal por causa da iniquidade dos pais imputada a eles por Deus. No caso de Lamentações, os filhos também eram culpados por seus próprios pecados. De qualquer forma, ninguém naqueles textos levou os pecados dos outros para redimi-los, como Cristo fez.
XXVII. A quinta objeção (sobre a palavra "castigo") falha porque todo o contexto de Isaías 53 aponta para uma punição judicial. Cristo foi "moído pelas nossas iniquidades", o que indica causa meritória. Além disso, a "paz" que Ele conquistou pressupõe que a ira de Deus foi aplacada por meio de uma satisfação.
XXVIII. A sexta objeção (sobre o verbo hiphgia) é uma distorção perversa. O texto diz claramente que Deus fez cair sobre Ele os nossos pecados, e não que Deus "afastou" os pecados através d’Ele. Se as iniquidades "atacaram" Cristo para que Ele morresse por causa delas, isso só faz sentido se elas Lhe foram imputadas.
XXIX. Vindicamos agora o texto de 1 Pedro 2:24. Após falar da paciência de Cristo, Pedro diz: “o qual levou ele mesmo em seu corpo os nossos pecados sobre o madeiro, para que, mortos para os pecados, vivamos para a justiça; pelas suas feridas fostes sarados”. Pedro interpreta Isaías aplicando as "dores" especificamente aos "pecados" e ligando a transferência de iniquidades ao suplício da cruz. O verbo grego anenenken (levou) significa carregar para cima ou oferecer. Pedro mostra que Cristo levou nossos pecados como um fardo insuportável para cima da cruz e ali os pregou. O argumento de Pedro para a paciência dos crentes depende disso: se Cristo, sendo inocente, carregou voluntariamente nossos pecados e punições, quanto mais nós devemos suportar as injúrias com paciência? Pedro usa linguagem sacrificial, aludindo às vítimas que eram levadas para o altar (o lugar alto).
XXX. Os adversários objetam: 1. Anapherein significaria apenas "remover". 2. "Em seu corpo" significaria apenas "através de seu corpo". 3. O fim citado é a santificação, que não estaria ligada à punição. 4. A cura refere-se apenas à conversão, e não à satisfação.
XXXI. Respondemos: 1. Pedro usou o verbo composto para indicar a oferta sacerdotal. Em Hb 9:28, o contraste entre o primeiro advento (carregado com o pecado) e o segundo (sem pecado) prova que o primeiro envolveu carregar a punição real. Cristo ofereceu-se para carregar o pecado e, assim, poder removê-lo. Sem a satisfação prévia, não haveria remoção.
XXXII. 2. A tentativa de mudar "no corpo" para "pelo corpo" é uma distorção linguística. O acréscimo de "sobre o madeiro" e "pelas suas feridas" aponta para a punição física e real sofrida por Cristo em nosso lugar. Se "remover pecados pelo corpo" significasse apenas ensinar uma doutrina, então os mártires também removeriam pecados, o que é absurdo.
XXXIII. 3. A santificação (viver para a justiça) é, de fato, o objetivo da morte de Cristo, mas ela não está separada da satisfação. O mesmo Cristo que é nossa Justiça é também nossa Santificação. A morte d’Ele é a causa meritória que nos conquista a graça para vivermos em santidade. A gratidão pela redenção nos obriga a viver para Deus. O pacto da graça inclui tanto o perdão quanto o dom do Espírito para a obediência.
XXXIV. 4. A cura espiritual (cura das feridas do pecado) é atribuída tanto às feridas de Cristo (mérito) quanto à nossa conversão (aplicação). Pelas Suas feridas fomos sarados quanto ao mérito da expiação; pela conversão, somos sarados quanto à aplicação desse benefício. Pedro uniu os dois para provar um pelo outro. Concluímos, portanto, que tanto Isaías quanto Pedro afirmam com eficácia a verdade da Satisfação. Como queríamos demonstrar.
QUESTÕES ADICIONAIS (CORONIDA).¶
- A voz do Evangelho já era ouvida no Antigo Testamento? Sim. Contra os socinianos.
- A profecia de Isaías 7:14 ("Eis que a Virgem conceberá") é corretamente aplicada a Jesus Cristo por Mateus? Sim. Contra os judeus.
- Cristo assumiu uma natureza humana verdadeira no ventre da Virgem no tempo, assim como recebeu a natureza divina verdadeira do Pai desde a eternidade? Sim. Contra os anabatistas.
- Cristo é Mediador segundo ambas as naturezas? Sim. Contra os católicos romanos.
- A invocação dos santos foi alguma vez aprovada na Escritura ou pode ser provada por ela? Não. Contra os católicos romanos.
- O celibato foi anexado ao ministério da Igreja pelos apóstolos? Não. Contra os católicos romanos.
- A mentira é lícita sob qualquer pretexto? Não. Contra o ímpio comentário dos Jesuítas (Lojolitas), que não se envergonham de ensinar publicamente reservas mentais ou equívocos verbais — isto é, a arte de perjurar e enganar — em seus escritos impuros.