QUESTÃO XIV.¶
DOS ARTIGOS E ERROS FUNDAMENTAIS.
Se existem certos lugares teológicos fundamentais, outros não, e como podem ser distinguidos entre si?
I. Os Socinianos pecam pelo Defeito. A questão sobre os Artigos fundamentais é grave e árdua, sendo movida por vários, e sobre a qual se peca de diversos modos, tanto pelo defeito quanto pelo excesso. 1. No defeito pecam os Socinianos, que admitem pouquíssimos fundamentais, e estes apenas Práticos, postos de lado quase todos os Teóricos, para assim ensinarem que a composição dos dissídios sobre a Religião é fácil, visto que versariam antes sobre conclusões Teológicas e dogmas das Escolas do que sobre os artigos fundamentais da fé, que seriam poucos em número e confessados por quase ambos os lados. Sob este pretexto, removem dos fundamentais os principais dogmas da fé, como o dogma sobre o Espírito Santo, sobre a Trindade, sobre a Pessoa de Cristo, sobre a Satisfação, etc. A eles se juntam, de modo não obscuro, os Arminianos, que também reduzem os capítulos fundamentais àqueles que estão postos fora de controvérsia entre quase todos os cristãos, e que se contêm nestes três: a fé nas promessas divinas, a obediência aos preceitos divinos e a devida reverência às Escrituras.
II. Os Pontifícios e Luteranos pecam pelo Excesso. No excesso pecam, tanto os Pontifícios, que frequentemente não se envergonham de impingir como fundamentais a sua palha e restolho, e tudo o que a Igreja Romana define; quanto os Luteranos mais rígidos, que, para tornarem o sincretismo conosco mais difícil, estendem os fundamentais para além do que é justo, frequentemente transformam qualquer erro em heresia e fazem do que é adiaphoron [indiferente] algo necessário, para mais facilmente provarem que discordamos em fundamentais.
III. Entre uns e outros, os Ortodoxos mantêm o meio-termo, os quais, assim como se apoiam necessariamente em certos fundamentos, não os restringem excessivamente com aqueles, nem os estendem demasiadamente com estes.
IV. O que é um Artigo fundamental. Assim como se chama fundamento em um edifício aquilo que lhe é subposto de tal modo que, sem ele, não se pode nem construir nem subsistir; assim, na Religião, chama-se fundamento aquilo em que toda a Religião se apoia, e que, permanecendo firme, ela permanece, e, sendo removido, ela desmorona. Toma-se, porém, de dois modos: Ou incompletamente e pessoalmente, e aplica-se a Cristo, fundamento de toda a salvação, sobre o qual a Igreja e a Religião são edificadas como sobre uma rocha imóvel e inabalável, Mt 16:18; 1 Pe 2:6, 7, e 1 Co 3:11. Ninguém pode pôr outro fundamento, além do que já está posto, o qual é Jesus Cristo; Ou complexamente e naturalmente, pela verdade fundamental que é prescrita a todos para crer, e que, por isso, é chamada fundamento da fé.
Seja tomado amplamente, Isto, porém, ou se estende amplamente aos primeiros rudimentos da Religião Cristã, que costumavam ser entregues aos Catecúmenos iniciantes, os quais vêm sob o nome de θεμελίου [fundamento] ou ἀρχῆς [princípio] pelo Apóstolo em Hb 6:1, 2, tais como o arrependimento das obras mortas, a fé em Deus, a doutrina dos batismos, a imposição de mãos, a ressurreição dos mortos e o juízo eterno; capítulos que, no entanto, não possuem igual grau de necessidade; mas uns são necessários primariamente e por si mesmos, outros apenas secundariamente e por meio de outra coisa; sentido no qual os artigos fundamentais da Religião referem-se ao Decálogo, ao Símbolo Apostólico, à Oração Dominical, aos Sacramentos e ao Poder das chaves, porque contêm a doutrina da salvação necessária e fundamental, sem a qual não podemos compreender o restante.
Ou seja tomado estritamente. Ou nota estritamente os dogmas essenciais da fé cristã, cuja θεωρία [contemplação/teoria] ou práxis é simplesmente necessária quanto à coisa em si, ou que são simples e absolutamente necessários de crer para todos os fiéis, e que não podem ser ignorados nem negados sem prejuízo da salvação: sentido no qual falamos agora dos Artigos fundamentais.
V. Nem todos os artigos são fundamentais. Embora todas as verdades reveladas na Escritura sejam necessárias de crer, por serem divinas e infalíveis, nem todas são igualmente necessárias, e deve-se distinguir aqui cuidadosamente a amplitude e extensão da fé de sua necessidade. Nem tudo o que pertence à amplitude da fé pertence imediatamente à sua necessidade. Nem todas as verdades são de igual peso; umas possuem maior, outras menor grau de necessidade; por exemplo: uma é a razão das coisas que são necessárias por necessidade de meio; outra das que são apenas necessárias por necessidade de preceito: uma das que dizem respeito a dogmas estritamente ditos; outra das que pertencem apenas a ritos e cerimônias: uma é a razão de um dogma ou artigo quanto à substância, por exemplo, que Cristo sofreu e morreu; outra do mesmo considerado apenas quanto às circunstâncias, por exemplo, que Cristo sofreu sob Pôncio Pilatos e foi crucificado entre dois ladrões; pois estas poderiam ser ignoradas sem prejuízo da salvação.
VI. O que se prova pela Escritura. A Escritura insinua não obscuramente essa distinção de artigos em 1 Co 3:11, 12, 13, onde Paulo distingue o fundamento das coisas que sobre o fundamento são edificadas; e em Fp 3:15, onde ensina que pode haver certos capítulos de doutrina nos quais os cristãos discordam, salva a paz e a caridade; se alguém toca nos fundamentais, sujeita-se ao anátema: Ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já vos anunciamos, seja anátema, Gl 1:8. Nos outros, há lugar para a tolerância cristã; Rm 14:1: Acolhei ao que é débil na fé; e Fp 3:15, 16: Todos quantos somos adultos, sintamos isto; e, se sentis alguma coisa de modo diverso, Deus também vo-lo revelará. Todavia, naquilo a que já chegamos, caminhemos pela mesma regra e sintamos o mesmo. Como na fé há distinção quanto aos dogmas, assim também na Lei quanto aos preceitos: uma é a necessidade dos morais, outra a dos cerimoniais; aquela absoluta e indispensável, esta hipótetica e mutável.
VII. Daí que certos dogmas são necessários de saber simplesmente para o ser mesmo da fé; outros apenas κατά τι [em certo aspecto] e para o seu bem-estar. Alguns para a geração da fé, outros para a sua perfeição, Hb 6:1. Alguns por si mesmos e absolutamente para todos, sejam νηπίοις [crianças], sejam τελείοις [perfeitos]; outros por acidente apenas para os τελείοις e amadurecidos, Hb 5:13, 14, e em relação à instrução de outros; necessidade esta que, por sua vez, deve ser entendida com certa latitude, conforme a proporção dos dons, da instrução, da vocação, do sexo, da idade; conforme uns são do rebanho e outros Pastores, aos quais foram confiados os oráculos de Deus, e aos quais compete διδάσκειν, et τοὺς ἀντιλέγοντας ἐλέγχειν [ensinar e convencer os que contradizem], Tt 1:9.
VIII. Novamente; como o objeto da fé é um geral e adequado, a saber, toda a Palavra de Deus; e outro especial e próprio, a saber, a doutrina sobre Cristo com os capítulos anexos e as promessas de Deus; assim, os dogmas da fé são uns primários e imediatos, tais como os artigos sobre a Trindade, Cristo Mediador, Justificação, etc.; outros secundários e mediatos, ou consectários, hipóteses e conclusões nascidas e deduzidas daqueles primários. Uns positivos, que afirmam algum dogma verdadeiro, como que Cristo é o Filho de Deus, que sua Morte é o λύτρον [resgate] pelos nossos pecados; outros negativos, que rejeitam o falso, como que não existe a Missa, nem o Purgatório, etc. De acordo com a razão variada desses dogmas, uns são necessários de crer explícita e formalmente, como objeto especial e próprio da fé, e dogmas primários e imediatos, e artigos positivos sobre os principais capítulos da fé; outros apenas implícita e virtualmente.
IX. Erro tríplice: contra o fundamento, em torno do fundamento e além do fundamento. O que dizemos dos artigos de fé, o mesmo deve ser dito dos Erros pelos quais são combatidos. Como nem todas as Verdades são da mesma necessidade, assim nem todas as feridas infligidas à Verdade são imediatamente letais, nem todo Erro é capital. De onde se pode estabelecer um tríplice Erro: 1. contra o fundamento; 2. em torno do fundamento; 3. além do fundamento. Erro contra o fundamento é aquele que destrói direta e imediatamente um ou mais artigos da fé, por exemplo, o que nega a Divindade de Cristo e a Trindade de Pessoas. Em torno do fundamento, o que não nega diretamente o artigo fundamental, mas mantém uma antítese pela qual, permanecendo ela, o artigo é destruído indiretamente e por consequência necessária; como quem crê em Deus, mas não quer reconhecer sua providência, pois removida a providência, remove-se Deus. Além do fundamento é o erro que ou não toca de modo algum o fundamento, ou o respeita apenas por consequência remota e obscura; que versa sobre questões problemáticas e curiosas, que nem estão reveladas no Verbo, nem são necessárias de saber. Desta espécie são as doutrinas que o Apóstolo chama de palha e restolho, 1 Co 3:11, que podem coexistir com o verdadeiro fundamento e que não impedem que seja salvo aquele que as professa, perdendo, contudo, o valor de sua obra.
X. Um é o erro que direta, primordial e imediatamente destrói o fundamento; Outro o que o faz indireta, secundariamente e por consequência: Aquele é, sem dúvida, mais grave do que este. Novamente, o erro pode destruir o fundamento indiretamente e por consequência próxima, evidente e necessária, ou por consequência remota, não evidente e forçada: Aquele é propriamente letal, este não. Assim, os Pontifícios não atacam diretamente a suficiência da Satisfação de Cristo, a Justificação pela fé e outros dogmas desse gênero, mas o fazem indiretamente e por consequência, contudo evidente e necessária, por meio de seus erros sobre os méritos das obras, satisfações próprias, sacrifício missático, purgatório, etc., e não menos devem ser considerados destruidores do fundamento do que aqueles que o atacam diretamente, os quais consistem em termos de implícita contradição, onde há o oposto no aposto e contradição no adjetivo.
XI. O erro que é deduzido de algum dogma por consequência não evidente e violenta, ou que é séria e santamente detestado e rejeitado por aqueles que retêm tal dogma, não lhes pode ser justamente imputado; por exemplo, o que se imputa aos Reformados: que fazem de Deus o autor do pecado, que negam a onipotência de Deus porque não querem admitir a ubiquidade do corpo de Cristo, que convertem os Sacramentos em meros sinais porque negam a presença corporal de Cristo na Ceia e sua manducação oral, etc.; tais erros não lhes podem ser legitimamente atribuídos, porque esses erros nem se seguem, mas apenas supõe-se que se sigam; nem essas consequências são evidentes e inatas, deduzidas da verdadeira doutrina dos Reformados, mas forçadas contra a mente deles; nem são por eles recebidas, mas condenadas e rejeitadas.
XII. Um é o erro verbal sobre meras frases, outro o real sobre os próprios dogmas: Aquele não pode ser fundamental, porque a heresia é da inteligência, não da Escritura, como diz Hilário, liv. 8 sobre a Trindade, e o sentido, não o termo, torna-se o crime; e como diz Jerônimo, no cap. 1 aos Gálatas: o Evangelho não está nas palavras das Escrituras, mas no sentido; não na superfície, mas na medula; não nas folhas dos sermões, mas na raiz da razão.
XIII. Uma coisa é falar dos Dogmas e Princípios Teológicos, outra de suas Conclusões e consectários: O conhecimento destes e o assentimento para esta ou aquela parte é necessário aos Teólogos para terem uma ciência mais rica das coisas divinas e para a κατασκευὴν [construção] do verdadeiro e ἀνασκευὴν [refutação] do falso. Mas para os cristãos em comum nem sempre são necessários, e podem ser por eles ignorados sem perigo para a salvação. Nós, porém, aqui, quando falamos de artigos fundamentais, não entendemos aqueles que são explicitamente necessários de conhecer para o homem perfeito, e especialmente para o homem de Deus, a fim de que cumpra a medida de seu encargo e nome; mas precisamente aqueles que são necessários de crer para qualquer fiel e cristão para a salvação.
XIV. Umas são as coisas que têm necessidade de meio; outras que têm apenas necessidade de preceito: Aquelas constituem o fundamento por si mesmas e primeiramente; estas, secundariamente, são edificadas sobre o fundamento para firmá-lo e selá-lo: Aquelas são necessárias absoluta e sempre; estas, porém, de certo modo; sem aquelas a salvação não pode ser obtida, mas sem estas pode; nem a simples privação destas condena, mas apenas o desprezo, como é o caso dos Sacramentos.
XV. Deve-se distinguir o Corpo e a substância do Artigo ou dogma, de seu modo e circunstâncias; a substância do artigo fundamental não pode nem deve ser ignorada, e foi sempre a mesma; mas outra é a razão da circunstância ou modo, cuja ignorância não condena imediatamente. Daí que o Erro ou é sobre a substância da coisa, ou sobre o modo, circunstâncias ou grau; ou sobre o τὸ ὅτι [o que é], ou sobre o τὸ πῶς [o como] e o τὸ διότι [o porquê]. É verdade que, às vezes, subvertido o modo, remove-se a própria coisa, porque o modo integra a essência da coisa e a constitui em parte; como nas coisas práticas, quem remove o modo do culto divino sancionado por Deus, destrói o próprio culto, Mt 15:9; quem remove o modo da redenção pelo λύτρον [resgate] de Cristo, o modo da justificação pela fé, destrói a própria Redenção e Justificação; Mas pode ocorrer de outro modo que o erro verse sobre o modo e circunstâncias, permanecendo a coisa salva; por exemplo, os Gregos são acusados de erro sobre o modo da processão do Espírito Santo, os quais, contudo, professam o mistério da Trindade e a Divindade do Espírito.
XVI. A fé pode ser considerada, ou segundo a plenitude e grau de luz, Ou segundo a multidão das coisas a crer: No primeiro aspecto, a fé pôde crescer segundo a medida da revelação, e ser mais ampla sob o Novo Testamento do que sob o Antigo: mas não no segundo, porque neste sentido a fé foi sempre uma só, Ef 4:5, e Cristo é o mesmo ontem, e hoje, e para sempre, Hb 13:8.
XVII. O dogma sobre Jesus, filho de Maria, verdadeiro Messias, não é um novo artigo de fé quanto à substância e na Tese; visto que os Antigos creram no Messias que viria; mas é apenas uma determinação e aplicação especial dos Oráculos proféticos na hipótese.
XVIII. Alguns lugares são fundamentais por si mesmos; outros tornam-se tais apenas por acidente, na medida em que incidem em algum lugar fundamental; por exemplo, a Circuncisão não é por si mesma fundamental, mas torna-se fundamental quando é imaginada necessária para a salvação e incide no artigo da Justificação, sentido no qual o Apóstolo investe contra os Pseudo-Apóstolos que queriam reter o uso da Circuncisão como se estivessem errando mortalmente, Gl 5:2, 3, etc. Assim, o artigo sobre a Ceia não é por si mesmo fundamental, contudo é tornado tal pelos Pontifícios quando é imaginado como sacrifício propiciatório pelos pecados.
XIX. Estas são as propriedades dos artigos fundamentais: 1. Que sejam Católicos, porque são requeridos para a fé Católica, que é necessária para cada um ser salvo, segundo aquilo do Símbolo de Atanásio: Quem quiser ser salvo, antes de tudo é necessário que retenha a fé Católica, a qual, se alguém não guardar íntegra e inviolada, perecerá eternamente. 2. Que a fé neles traga necessariamente a salvação após si; e a ignorância deles seja condenável, a dúvida cheia de perigo, a negação ímpia e herética. 3. Que os fiéis cultivem um verdadeiro consenso quanto a eles, e não sintam uns de modo diverso dos outros, porque se alguém sentir ou falar de outro modo, sujeita-se ao anátema, Gl 1:8. Daí que onde há dissenso nos fundamentais, nenhum Sincretismo pode existir. 4. Que a eles sejam reduzidos todos os dogmas Teológicos como a uma regra, o que o Apóstolo chama de ἀναλογίαν πίστεως [analogia da fé]. 5. Que sejam verdades primárias e principais, sobre as quais todas as outras se apoiam como sobre um fundamento, e que, sendo removidas, a fé é totalmente subvertida; não secundárias e menos principais, as quais, se removidas, a fé apenas se abala.
Os critérios dos artigos fundamentais são buscados: 1. da natureza dos dogmas. XX. Os critérios pelos quais podem ser distinguidos os artigos fundamentais dos não fundamentais podem ser buscados: 1. da natureza e condição dos próprios dogmas; a saber, aqueles que contêm as causas e condições necessárias da salvação, tanto o fim quanto os meios necessários para ele, porque negadas as causas, remove-se também o efeito, e negados os meios, não se pode ter o fim: Daí que, como a Graça de Deus pela qual somos eleitos, o Mérito de Cristo pelo qual somos remidos, e o Espírito pelo qual somos santificados são as causas principais da salvação, e a fé o meio instrumental, Jo 3:16, 17, e o arrependimento e a conversão a Deus condições necessárias, Hb 6:2, Mt 3:2, dizemos que todos estes dogmas são fundamentais.
2. Da Escritura. XXI. Segundo, da declaração da própria Escritura; pois aqueles cujo conhecimento é dito necessário e salutífero, e a ignorância ou negação perniciosa, são meritoriamente considerados fundamentais. Tal é o artigo sobre Deus Uno e Trino, tanto positivamente em Jo 17:3, quanto negativamente em 1 Jo 2:23. Sobre o Pecado, 1 Jo 1:10; Ef 2:1. Sobre Cristo quanto à pessoa, naturezas e ofícios, 1 Co 3:11; At 4:12; 1 Jo 4:3; Ef 2:11, 12. Sobre o Evangelho, Rm 1:16, 17; Gl 1:8, 9; sobre a Fé, Hb 11:6; Mc 16:16; sobre a Justificação sem as obras, Rm 3:27; caps. 2 e 3 de Gálatas; sobre a Santificação e o culto de Deus, Ef 2:10; Hb 12:14; sobre a Ressurreição e a Vida eterna, 1 Co 15:14; 2 Tm 2:8; Rm 10:9, etc.
3. Do Símbolo. XXII. O terceiro caráter dos Artigos fundamentais pode ser buscado no Símbolo Apostólico, no qual os Antigos, a partir dos Escritos Apostólicos, compreenderam a suma da doutrina fundamental; de onde também lhe foi dado o nome de Símbolo, porque foi como que a senha e o selo do Cristianismo. Onde, porém, deve-se observar cuidadosamente: 1. que não pode ser a nota adequada dos artigos fundamentais, porque trata apenas dos artigos teóricos, que concernem à fé, não dos práticos, que concernem ao culto. 2. Que as coisas a crer são aqui exibidas não αὐτολεξεί [ipsis verbis] e explicitamente, mas implicitamente e por consequência e analogia; por exemplo, embora nada se diga sobre a graça de Deus e a satisfação de Cristo, nada sobre a providência e conservação e semelhantes, contudo são facilmente coligidos do que foi dito. 3. Que o Símbolo não deve ser olhado apenas quanto às palavras, mas quanto ao sentido, porque as Escrituras não consistem na leitura, mas no entendimento, como diz Hilário, e os fundamentais não estão nas palavras, mas na sentença, como diz Jerônimo. Portanto, embora os heréticos professem receber o Símbolo, contudo não o fazem, porque não retêm o seu sentido verdadeiro e genuíno. Assim, antigamente, professaram em vão a fé no Pai, no Filho e no Espírito Santo pelo Símbolo, Sabélio, Ário, Macedônio e outros Antitrinitários, enquanto se propunham a atacar esta mesma fé não por minas ocultas, mas por máquinas abertas, o que fazem hoje os Socinianos, seus discípulos; em vão os Pontifícios professam a sua fé, eles que corrompem o sentido de vários artigos dele sobre a morte e as paixões de Cristo, sobre a descida aos infernos, sobre a Igreja Católica, sobre a remissão dos pecados e semelhantes.
XXIII. Embora a Teologia não seja apenas Teórica, mas Prática, erradamente, porém, dizem os Socinianos que os artigos fundamentais se distinguem dos não fundamentais por este único Critério: a Obediência a ser prestada a Deus e a Cristo, ou o estudo da piedade e das boas obras; porque não apenas os preceitos do que deve ser feito são necessários para a salvação, mas também os dogmas do que deve ser crido, pelos lugares de Jo 20:31; 2 Tm 3:16, de onde, assim como existem Artigos fundamentais Práticos, assim também devem existir os Teóricos.
XXIV. Embora, dentre os Ortodoxos, alguns estabeleçam mais e outros menos artigos de fé, não dissentem na realidade, mas apenas nas palavras e no modo de propor, porque uns os compreendem mais genericamente e sumariamente, outros os narram mais especialmente e κατὰ μέρος [em partes]. Daí que alguns descrevem o fundamento da salvação por uma única verdade sobre Jesus Cristo crucificado nosso Redentor, a partir de 1 Co 2:2, mas que compreende muitas outras: Outros por duas, o conhecimento de Deus e de Cristo, de Jo 17:3. Outros os estendem a quatro capítulos, tanto Teóricos quanto Práticos, outros a seis. De resto, todos concordam que os artigos fundamentais são: os Dogmas sobre a Escritura Sagrada θεοπνεύστῳ [divinamente inspirada] como única e perfeita regra de fé, sobre Deus Uno e Trino, sobre Cristo Redentor e sua pleníssima Satisfação, sobre o Pecado e a morte como seu salário, sobre a Lei e sua impotência para a salvação, sobre a Justificação pela fé, sobre a Necessidade da graça e das boas obras para a Santificação e Culto de Deus, sobre a Igreja, sobre a Ressurreição dos mortos, o Juízo final e a Vida eterna, e quaisquer outros que estejam conectados a estes; os quais todos se acoplam de tal modo entre si, que dependem uns dos outros, e não se pode retirar um sem que os demais desmoronem.
A questão sobre o número dos artigos fundamentais é temerária e inútil. XXV. A questão sobre o número dos Artigos fundamentais, que nos é movida repetidamente pelos Adversários, além de ser temerária, não definindo a Escritura nada precisamente nesta parte, é também depreendida como inútil e não necessária para as Controvérsias que temos com eles; porque não é necessário conhecer individualmente quantos são em número tais artigos, se podemos provar que eles erram fundamentalmente em um ou em vários, o que pode ser facilmente demonstrado contra Pontifícios, Socinianos, Anabatistas e heréticos semelhantes.
XXVI. Nem por isso se segue, ou que a perfeição da própria Escritura sofra nas coisas necessárias, ou que a norma da Comunhão Eclesiástica falte entre nós: Porque a Escritura não deixa de conter plenissimamente todas as coisas necessárias para a salvação, embora não defina precisamente o seu número, e a Verdade dos Artigos fundamentais, que nos devem servir de norma, é suficientemente coligida dos Critérios antes apresentados.
XXVII. Se os Ortodoxos, às vezes, estabelecem que os artigos fundamentais são poucos, isto não deve ser entendido absoluta e simplesmente: Mas tanto quanto aos capítulos primários, que tomados συλλαβήδην [em conjunto] são poucos em comparação aos restantes, quanto comparativamente aos Pontifícios, que os aumentam imensamente, enquanto transformam Cânones da Igreja, opiniões das Escolas publicamente recebidas e Tradições dos Padres em artigos de fé, dos quais ninguém poderia se afastar sem o crime de heresia.