Ir para o conteúdo

DISPUTAÇÃO TEOLÓGICA SOBRE O BATISMO DA NUVEM E DO MAR.

Baseada em 1 COR. 10. 1. 2.

Respondente: JOÃO SARTORIO, de Genebra.

I. Entre os vários milagres que Deus realizou outrora em favor do povo israelita, nenhum parece mais ilustre e certamente nenhum foi 1 mais místico do que aquela insigne Coluna de Nuvem que o protegia e a admirável passagem pelo Mar Vermelho. Por isso, o Espírito Santo refere-se a ambos mais de uma vez. Ele faz isso não apenas para que admiremos a providência paterna de Deus para com o povo na grandiosidade do evento, mas também para que investiguemos atentamente os mistérios que ali se escondem. Visto que Paulo executa essa tarefa de modo excelente e divino, conforme seu costume, no célebre texto que nos propomos a examinar, julgamos que nosso esforço será proveitoso se investigarmos um pouco mais profundamente o seu sentido genuíno.

II. O texto encontra-se em 1 Coríntios 10:1-2, onde Paulo trata dos vários benefícios concedidos ao povo de Deus no passado, os quais correspondem analogicamente aos nossos Sacramentos. Ele diz: οὐ θέλω ὑμᾶς ἀγνοεῖν, ἀδελφοὶ, ὅτι πάντες οἱ πατέρες ἡμῶν ὑπὸ τὴν νεφέλην ἦσαν, καὶ πάντες διὰ τῆς θαλάσσης διῆλθον, καὶ πάντες εἰς τὸν Μωσῆν ἐβαπτίσαντο, καὶ ἐν τῇ νεφέλῃ, καὶ ἐν τῇ θαλάσσῃ: "Não quero que ignoreis, irmãos, que nossos pais estiveram todos sob a nuvem, e todos passaram pelo mar, e todos foram batizados em Moisés, na nuvem e no mar". Aqui devemos considerar dois pontos: 1. O milagre em si, histórica e literalmente. 2. O mistério que se esconde sob a história e a letra. O Apóstolo indica o primeiro ponto no verso 1, quando diz que os pais estiveram sob a nuvem e passaram pelo mar. Ele descreve o segundo ponto no verso 2, ao acrescentar que foram batizados em Moisés, na nuvem e no mar.

III. O objetivo do Apóstolo é desviar os coríntios da idolatria, da fornicação e de pecados semelhantes. Tais pecados certamente atrairiam sobre eles os justos juízos de Deus. Ele utiliza o exemplo dos israelitas no deserto, que, envolvidos em tais pecados, não puderam escapar de punições gravíssimas, como ele detalha nos versos 7, 8, 9 e 10. Para que os coríntios não alegassem que a situação dos cristãos é diferente — por terem recebido benefícios maiores e desfrutarem especialmente dos sacramentos do Batismo e da Ceia do Senhor —, Paulo mostra que a condição de ambos não difere nessa parte. Ele argumenta que os israelitas participavam do mesmo pacto que nós e também obtiveram o seu Batismo na Nuvem e no Mar, e a sua Eucaristia no Maná e na Rocha. Disso ele conclui: Deus não poupará os cristãos que pecam, embora tenham recebido benefícios excelentes de Deus, assim como não poupou os judeus idólatras e fornicadores, embora o mesmo pacto os tivesse agraciado com privilégios semelhantes. Não quero que ignoreis, irmãos, etc.

IV. Para tratarmos do primeiro milagre, a Coluna de Nuvem, 2 recorremos à história relatada por Moisés em Êxodo 13. Ele afirma que, após os israelitas partirem de Sucote para seguir viagem, o Senhor ia adiante deles para lhes mostrar o caminho, de dia em uma coluna de nuvem e de noite em uma coluna de fogo; para que Ele fosse o guia do caminho em ambos os tempos; nunca faltou a coluna de nuvem de dia, nem a coluna de fogo de noite, diante do povo. No capítulo 14, o historiador sagrado observa que o Anjo, que precedia o acampamento dos israelitas, moveu-se para trás deles, e com ele a coluna de nuvem, colocando-se entre o acampamento de Israel e o dos egípcios. Para estes, a nuvem era tenebrosa, mas para aqueles, era luminosa. Não queremos discutir longamente sobre a matéria, a forma ou o movimento dessa Nuvem. Quanto à matéria, é certo que era um corpo aéreo com aparência de nuvem, mas formado por Deus de modo miraculoso e extraordinário para um uso peculiar do povo. Afinal, a matéria das nuvens comuns não dura tanto tempo nem mantém movimentos tão constantes. A forma deduz-se do fato de ser chamada de coluna, mas ela se elevava tanto que todo o povo podia vê-la facilmente. À noite, devia assumir uma forma piramidal ígnea; de dia, expandia-se um pouco mais como uma nuvem, caso contrário não poderia proteger o povo do calor do Sol e dar-lhe sombra. O movimento também não era comum, mas totalmente extraordinário, movido pelo impulso do Anjo. Sempre que o acampamento devia partir, o Anjo movia a nuvem para mostrar o caminho; quando deviam acampar, ele fixava a nuvem imóvel. Como o movimento e o repouso dessa nuvem seriam tão constantes sem o impulso peculiar do Anjo, se as outras nuvens mudam de forma a todo instante e são repelidas pelos ventos?

V. Se perguntarem se a coluna de nuvem e a de fogo eram uma única coluna ou duas diferentes, alguns, como Procópio, afirmam que eram duas: de dia uma coluna de nuvem, e à noite uma coluna de fogo; em ambas Cristo era tipificado. No entanto, é melhor seguir a opinião de Júnio e afirmar que a coluna de nuvem e de fogo era uma única e mesma coluna. Ela possuía uma dupla aparência e um duplo uso: ora agia como nuvem, sendo mais visível de dia e servindo como sombra; ora agia como fogo, brilhando à noite para iluminar todo o exército. Salviano refere-se a isso em De Providentia, livro I, cap. 29: O povo hebreu entra vitorioso no ermo sem guerra, faz o caminho sem ter caminho, viaja sem estrada, seguindo a coluna móvel com Deus à frente, nublada de dia e ígnea de noite, assumindo diversidades de cores conforme o tempo; ou seja, para que distinguisse a luz do dia com uma obscuridade amarelada e irradiasse a caligem da noite com o esplendor flamejante da claridade. Moisés parece sugerir isso claramente em Êxodo 14:20, 3 ao dizer que a mesma coluna tinha um aspecto de trevas do lado que olhava para os egípcios, mas fornecia luz clara do lado que olhava para os hebreus. Logo depois, no verso 24, diz que Deus olhou da coluna de nuvem e de fogo, como sendo uma única e mesma coisa.

VI. Podemos apresentar várias razões pelas quais Deus ergueu aquela coluna entre o povo, as quais designam seus diversos usos. 1. Para ser um símbolo da Presença Divina. Por meio desse sinal, Deus testificava que estava presente com Seu povo e que não queria abandonar aqueles que já havia arrancado das mãos dos inimigos. Embora pudesse acompanhá-los por Sua providência invisível, Ele quis usar um símbolo externo para se acomodar à rudeza do povo. Como eles estavam pouco habituados às realidades espirituais e invisíveis, necessitavam de algum sinal externo para não pensarem que estavam desamparados da Divindade, mas para que a fé n’Ele como guia e protetor os sustentasse. Deus escolheu a nuvem para esse fim por uma razão: esse modo de revelação era conveniente tanto para a fraqueza humana quanto para a dispensação daquela época. Como Deus é luz inacessível e fogo consumidor, ninguém suportaria o esplendor de Sua glória se esses raios não fossem temperados de algum modo. Assim, por uma admirável condescendência, Ele se acomodou a nós e mitigou aquele fogo devorador com o anteparo da nuvem. Além disso, a característica daqueles tempos conta: como a revelação ainda era obscura se comparada à luz do Novo Testamento, Deus quis exibir-se na nuvem e na caligem. Isso ensinava que aquele era um tempo de infância e obscuridade diante do esplendor do Evangelho. No Evangelho, Deus não se apresenta mais para ser visto em caligem e nuvens obscuras, mas se oferece para ser contemplado claramente, com o rosto descoberto, no espelho do Evangelho (2 Cor. 3:18).

VII. 2. Como meio de direção, para guiar o Seu povo na jornada iniciada, tanto mostrando o caminho através daquelas vastas e inacessíveis solidões, onde não apareciam vestígios de estradas, quanto dissipando as trevas da noite 4 que poderiam atrasar a viagem. Por isso diz o Salmo 78:14: Ele os guiou com uma nuvem de dia, e toda a noite com a luz de um fogo. 3. Como instrumento de proteção, tanto contra os ataques dos inimigos — pois a coluna se interpunha e separava os israelitas dos egípcios, impedindo que estes se aproximassem daqueles —, quanto contra o calor do Sol, que naquelas regiões quentes costuma 5 ser intensíssimo. Por isso diz o Salmo 105:39: Estendeu uma nuvem para os proteger. 4. Como argumento da vingança divina contra os egípcios. Pois a nuvem que era lúcida para os israelitas era tenebrosa para os egípcios, induzindo-lhes a caligem. Isso servia não só para separá-los dos israelitas, mas também para que, ao remover o horror da jornada na travessia do mar, os egípcios seguissem os israelitas mais facilmente e fossem soterrados pelas águas do mar. Portanto, quando Paulo diz que os pais estiveram sob a nuvem, é evidente que ele quis notar o benefício de Deus para com eles. Certamente todos estamos sob o céu e cobertos por nuvens, e se o Apóstolo não quisesse dizer nada além disso, não poderia pregar isso como uma graça peculiar de Deus. Mas ele entende aquela nuvem singular que foi símbolo de presença, direção e proteção, para elevar o coração dos fiéis à contemplação desse milagre extraordinário.

VIII. Mas não é de menor importância o segundo ponto mencionado: a passagem pelo mar, cuja história é narrada em Êxodo 14. Quando os egípcios perseguiam os israelitas, Deus endureceu o coração 6 de Faraó para demonstrar Sua potência e justiça em sua destruição (Rom. 9:17). Os israelitas estavam cercados por todos os lados: atrás, o exército de Faraó; à frente, os abismos do mar; aos lados, montanhas inacessíveis. Toda via de salvação parecia cortada. Moisés, por ordem de Deus, fendeu o mar com seu cajado e abriu o caminho para os israelitas. Eles passaram pelo meio a pé enxuto, com as águas acumuladas de um lado e de outro como muros, e chegaram à margem oposta sãos e salvos. Já os egípcios, perseguindo-os com ímpeto cego, pereceram miseravelmente todos absorvidos pelas águas, o que Sedúlio expressou muito bem em seus versos:

Caminhos se abriram no azul do mar dividido, As águas rolaram para ambos os lados, e a terra desnuda Viu-se despojada de suas águas naturais. A multidão pedestre Entra no mar de um oceano ausente, e pelo profundo Os mármores secos temeram as plantas estrangeiras dos pés, A natureza mudou seu curso... etc.

Essa obra pareceu tão admirável e de tamanha importância para a instrução dos fiéis que os Escritores sagrados quiseram mencioná-la com frequência, 7 como nos Salmos 78:13, 114:3, 5 e 136:13, em Isaías 43:2, 16 e em vários outros lugares.

IX. Não ignoramos que ateus e libertinos tentam, de todas as formas, retirar a credibilidade desse milagre com suas cavilações. Alguns da escola de Porfírio, para diminuir o milagre, inventaram que Moisés, profundo conhecedor da natureza, observou a maré do Mar Vermelho e conduziu o povo durante o refluxo. Faraó e os egípcios, ignorando isso, tentaram segui-lo e pereceram soterrados pela enchente. Outros dizem que um vento veemente pôde fazer essa fenda sem milagre. Outros, finalmente, acusam Moisés de magia, dizendo que ele enganou o povo com prestígios e prodígios mentirosos, fazendo parecer que atravessavam o Mar Vermelho a pé enxuto (o que não teriam feito), ou que comiam maná e bebiam água da rocha, sem que nada disso ocorresse de fato. Mas a vaidade de tais invenções é facilmente reconhecida. Quanto ao primeiro argumento: o que seria mais absurdo do que atribuir à maré ou ao vento natural aquela divisão em que as águas pararam como muros de ambos os lados para abrir um caminho no meio? Admito que a maré, no recuo, faz com que a margem do mar fique sem água, e que o vento pode deter o curso de um rio por alguns momentos, como se viu há pouco em nosso Ródano. Mas onde já se viu o mar fender-se numa largura de cerca de quatro léguas, como se diz aqui, de modo que o meio aparecesse seco e as águas permanecessem imóveis de um lado e de outro, não por momentos, mas por várias horas? Além disso, se Moisés tivesse observado tal maré, é verossímil que os egípcios, que moravam junto ao mar, a ignorassem e quisessem se expor a um perigo tão evidente? Quanto à acusação de impostura contra Moisés, é a mais mentirosa das mentiras, o que todas as circunstâncias provam. Se Moisés fosse um impostor que quisesse enganar os israelitas, ele o teria feito porque esperava convencê-los. Mas como ele poderia colocar isso em sua mente ao escrever para aqueles que foram testemunhas auriculares e oculares dos fatos? Ele escreveu sobre coisas que não ocorreram há muitos séculos, mas naquele exato momento; não às escondidas ou num canto, ou à noite diante de poucas testemunhas que poderiam ser corrompidas, mas abertamente e diante dos olhos de seiscentas mil pessoas que poderiam desmenti-lo. Ele poderia esperar que ninguém no povo duvidasse ou que ninguém buscasse a verdade dos fatos com os egípcios? Novamente: como ele poderia fascinar os olhos de tamanha multidão para que acreditassem que atravessaram o Mar Vermelho a pé enxuto sem o terem feito, ou que se sustentaram com maná sem o terem provado, ou que beberam águas que não viram? Finalmente, se Moisés agiu como impostor, por que os israelitas nunca o censuraram por isso? Eles, que frequentemente murmuravam contra ele, não teriam silenciado se tivessem acreditado em algo assim.

X. Também é útil perguntar se os israelitas atravessaram o Mar Vermelho em linha reta, da margem do Egito até a margem oposta da Arábia, ou se fizeram um caminho semicircular no meio do mar, saindo da margem do Egito e retornando à mesma margem. É certo que vários judeus defendem esta última opinião, afirmando que o povo entrou no mar apenas para que os egípcios fossem sufocados e, após avançarem em semicírculo, retornaram à mesma margem. Eles fundamentam isso no fato de os israelitas terem visto os cadáveres dos egípcios na praia — supostamente a egípcia, 8 que era a mais próxima, não a árabe — e também porque em Números 33:8 diz-se que fizeram a jornada pelo deserto de Etã, situado na margem ocidental do mar voltada para o deserto, onde já estavam antes da entrada. Soma-se a largura do mar que, segundo Ptolomeu, é de cerca de quinze milhas germânicas; não seria verossímil que um povo tão numeroso fizesse a travessia em uma única noite. Contudo, é muito mais provável que os hebreus tenham partido de uma margem para a oposta, atravessando toda a largura do mar, que naquele local era de cerca de quatro léguas. Isso serve para exaltar a magnitude do milagre e concorda perfeitamente com as palavras da Escritura, que menciona expressamente a travessia: διῆλθον διὰ τῆς θαλάσσης (passaram pelo mar), e em Hebreus 11:29: 9 Pela fé atravessaram o Mar Vermelho. Assim diz Neemias 9:11: 10 Dividiste o mar diante deles, passaram pelo meio do mar em seco, e lançaste os seus perseguidores nas profundezas, como uma pedra em águas impetuosas. Isso não poderia ser dito se fosse apenas um circuito. Josefo confirma isso em Antiguidades, livro 2, ao dizer que os hebreus passaram para a margem adversa. O fato de terem visto os egípcios na praia não impede isso, pois os egípcios podem ter se afogado perto da margem árabe, não da egípcia. Perseguindo furiosamente os israelitas, eles podem ter chegado perto da margem oposta, de onde os israelitas já haviam saído. Ali, por operação divina, as águas retornaram por uma tempestade súbita e eles se afogaram à vista dos israelitas. No dia seguinte, os cadáveres flutuantes foram levados para aquela margem onde os israelitas estavam, não apenas para sua maior exultação, mas também para que pudessem despojar os inimigos vencidos, enriquecendo-se e armando-se para as guerras seguintes. O argumento sobre o deserto de Etã não é mais forte, pois o deserto era vastíssimo e toda aquela região até o monte Sinai, tanto dentro quanto fora das extremidades do Mar Vermelho, era conhecida por esse nome. Assim, não é estranho que estivessem no mesmo deserto antes e depois da travessia. Por fim, quanto à largura do mar: embora no meio possa ter quinze léguas, na extremidade superior onde os israelitas passaram ele é muito mais estreito, como observam os geógrafos. Sua largura ali não ultrapassa quatro léguas, de modo que os hebreus puderam gastar cinco ou seis horas na travessia, ou seja, da meia-noite até a aurora. De qualquer modo, é certo que tantas miríades de homens e animais não atravessaram de modo puramente natural, mas milagrosamente, com Deus apressando e acelerando essa jornada insólita.

XI. Visto que Paulo, em Hebreus 11:29, atribui essa travessia à fé dos israelitas — pela fé, diz ele, atravessaram o Mar Vermelho —, devemos ver o que a fé contribuiu aqui. É certo que esta obra pertenceu propriamente à onipotência de Deus, para quem nada é impossível ou intransponível, pois Ele faz tudo o que Lhe apraz no céu e na terra (Salmo 115:3), não apenas com meios e conforme a ordem habitual da natureza, mas também sem meios, acima dos meios e contra as próprias leis ordinárias da natureza. Assim, Ele pôde facilmente fender o mar e abrir caminho para o Seu povo. Se Moisés usou seu cajado para executar isso, o louvor da obra não lhe pertence; ele foi apenas um instrumento moral em cuja presença o próprio Deus operava. No entanto, como a fé era uma condição necessária da parte do povo para a obtenção desse benefício, o milagre é atribuído à própria fé — não propriamente e em si por causa de sua virtude, mas em relação ao objeto que ela abraçava, isto é, a promessa de Deus e Sua onipotência. Do mesmo modo, Paulo atribui à fé a queda dos muros de Jericó, a extinção do fogo, etc. Em outros lugares, nossa justificação e salvação são atribuídas à fé, não de modo meritório ou dispositivo, mas apenas de modo orgânico e objetivo. E certamente, como Cristo não queria realizar milagres por causa da incredulidade dos homens (Mat. 13:58), Deus também não teria realizado esta obra em favor dos israelitas se eles não tivessem se convencido dela pela fé. O fato de muitos terem sido incrédulos no povo não obsta, pois o Senhor concede isso pela fé de poucos, permitindo que toda a multidão atravessasse o mar a pé enxuto, assim como a fé de Raabe libertou sua parentela e a fé de Noé salvou sua família.

XII. Além disso, atribui-se isso perfeitamente à fé porque somente a fé pôde convencer os israelitas desse milagre, quando tudo parecia contrário à razão e aos sentidos. Quem, consultando a natureza, poderia crer que este elemento fluido pudesse ser firmado de modo a parar como um muro de ambos os lados e conceder uma passagem fácil no meio de seu seio e por terra seca? Certamente, apenas a fé, que se apoia na onipotente Palavra de Deus e se eleva acima da razão, pôde crer nisso. Este é um argumento brilhante da virtude da fé, para a qual tudo é possível (Marcos 9:23). 11 Ela encontra caminho em lugares intransponíveis; tudo lhe cede: abismos, montanhas, vales. Ela abre o ventre do cetro para Jonas, as portas da prisão para Paulo e Pedro, e fecha a boca dos leões para Daniel. Ela detém o Sol, reprime o fogo, tira o pão das nuvens e águas da rocha. Daí nasce o máximo consolo da fé: em qualquer perigo que o fiel se encontre, mesmo que pareça reduzido a extremos, sem que apareça via de salvação ou libertação, a fé o proíbe de desesperar; pelo contrário, ordena-lhe crer com esperança contra a esperança (Rom. 4:18) 12 — sob a esperança divina contra a esperança humana, sob a esperança da graça contra a esperança da natureza. Ela traz à memória Aquele que encontrou caminho no mar e guiou o povo com segurança por abismos horríveis, e que pode facilmente conceder um êxito feliz em meio às mais graves angústias, como se lê em Isaías 43:16. 13

XIII. Novamente, além do testemunho da Onipotência divina, ocorre aqui um duplo e memorável argumento de Sua providência ótima e justíssima. Primeiro, no fato de ter querido exercer justiça e misericórdia nesta obra: misericórdia para com o Seu povo, cuja salvação proveu nesta travessia; e justiça para com os egípcios, que quis destruir por esse mesmo meio. Onde uns encontram passagem, outros encontram sepulcro; os mesmos meios que trazem salvação para aqueles, trazem destruição para estes. Os israelitas passam, os egípcios são absorvidos. Assim, as águas do dilúvio, que sustentam e elevam a Arca e salvam Noé, destroem e inundam os soberbos palácios dos reis e sufocam miseravelmente os ímpios. Assim, as aflições, que são salutares para os piedosos, são fatais para os ímpios. A morte, que para o fiel é a passagem para a vida, para o infiel é a linha final e o abismo no qual é absorvido sem qualquer esperança de salvação. Segundo, aqui também fica claro que a punição dos ímpios, pelo justíssimo juízo de Deus, frequentemente corresponde aos seus pecados. Como diz o Sábio (Sabedoria 11:17), 14 aquilo pelo qual alguém peca é o mesmo pelo que será atormentado. Os egípcios, com barbárie nefanda, mergulharam os meninos israelitas nas águas do rio e agora são mergulhados sob as águas do mar. Assim Adoni-Bezeque, que amputara as extremidades das mãos e dos pés de 70 reis, sofre o mesmo (Juízes 1:7): 15 assim como eu fiz, assim Deus me pagou, disse ele. A isso pertence o fato de Deus querer punir o derramamento de sangue com derramamento de sangue (Gên. 9:6): 16 quem derramar o sangue do homem, pelo homem o seu sangue será derramado; e Cristo diz em Mat. 26:52: 17 todos os que lançarem mão da espada, à espada morrerão. Isaías 33:1 18 diz: Ai de ti que despojas, não serás tu despojado? Quando acabares de destruir, serás destruído.

XIV. Pode-se perguntar aqui: por que Deus, que poderia tê-los conduzido por um caminho muito mais curto para Canaã através da terra dos filisteus — onde não haveria montanhas a superar nem mar a atravessar —, quis fazê-los dar voltas pelo caminho do deserto, muito mais áspero e trabalhoso, onde tiveram que vagar por quarenta anos? R. Isso foi assim dispensado pela sabedoria de Deus por causas graves: 1. Para que, no início da peregrinação, não se vissem expostos a inimigos ferozes e belicosos como os filisteus e, envolvidos em guerra perigosa, pensassem em retornar ao Egito, como Moisés observa em Êxodo 13:17-18: 19 Não os levou pelo caminho da terra dos filisteus, que estava perto; pois Deus disse: Para que porventura o povo não se arrependa, vendo a guerra, e volte ao Egito. 2. Não quis levá-los imediatamente à terra prometida porque quis prová-los no deserto por muitos anos, dando assim o símbolo da dispensação que utiliza para com os fiéis. Desde que foram redimidos por Cristo, Ele não quer recebê-los imediatamente no céu, mas os conduz pelo deserto do mundo e quer instituir uma peregrinação rumo à Canaã celestial, para que sua fé e constância sejam exploradas. 3. Quis, por essa razão, esperar até que a medida dos cananeus se completasse. 4. Finalmente, quis dar lugar ao ilustre milagre pelo qual vingaria gloriosamente a pertinácia e o endurecimento de Faraó e dos egípcios, e libertaria o povo de modo admirável e inesperado.

XV. Estabelecidas essas premissas para o conhecimento histórico desses milagres, devemos agora escrutinar mais profundamente o mistério oculto sob essa casca. Se o Apóstolo não o ensinasse, a própria natureza da coisa demonstraria que tudo isso visava a outra finalidade. Visto que esses foram benefícios do Pacto gratuito, pelos quais Deus testificava ser o Deus deles e os consagrava a Si como propriedade Sua e λαὸν περιούσιον (povo peculiar), não há dúvida de que Deus — que olha não tanto para os corpos, mas para as almas, e não tanto para a libertação terrena e temporal, mas para a salvação eterna e celestial — quis elevar as mentes deles para algo mais alto. Tudo isso não deveria ser apenas instrumento e meio de libertação corpórea, mas principalmente penhores e símbolos da graça e da redenção espiritual em Cristo, e tipos de benefícios espirituais a serem exibidos posteriormente. E, certamente, assim como a libertação do povo foi tipo da nossa Redenção, Faraó do Diabo, o Egito do Mundo, o Cordeiro Pascal de Cristo, Canaã do Céu e a jornada pelo deserto da nossa peregrinação na terra, não há dúvida de que a coluna de nuvem e a passagem pelo mar possuíam algo de misterioso. Além do uso histórico, deve-se observar neles um uso significativo e selador, ou seja, uma natureza sacramental e mística. Sei que, para provar isso, vários louvam as palavras do Apóstolo no verso 6 20 deste capítulo, quando diz: Ταῦτα δὲ τύποι ἡμῶν ἐγενήθησαν (estas coisas foram tipos para nós), e o verso 11 no mesmo sentido: Ταῦτα δὲ πάντα τύποι συνέβαινον ἐκείνοις (todas estas coisas lhes aconteciam como exemplo). Contudo, se observamos atentamente as suas palavras e a série do discurso, isso é menos correto. Pois o termo ταῦτα πάντα (todas estas coisas) nos versos 6 e 11 não se refere à nuvem, ao mar, à comida e à água, mas diz respeito aos juízos e suplícios mencionados antes, que foram infligidos divinamente àqueles mesmos que participaram desses benefícios no deserto. O Apóstolo ensina isso expressamente ao acrescentar logo a seguir no verso 6: εἰς τὸ μὴ εἶναι ἐπιθυμητὰς κακῶν (para que não sejamos cobiçosos de coisas más). Se perguntarmos que tipos são estes ou com que fim foram postos diante dos nossos olhos, ele responde: para que não sejamos cobiçosos de coisas más, o que de modo algum pertence aos símbolos sacramentais. O verso 11 confirma isso ao dizer que tais coisas foram escritas para nossa admoestação, para que fôssemos instruídos sobre o nosso dever. Portanto, τύπος aqui não é usado, como em outros lugares, para designar um símbolo sagrado e misterioso, ou um esboço e sombra, mas sim um exemplo e monumento que sirva de lição útil. É assim que o termo é usado em Filipenses 3:17, 1 Tessalonicenses 1:7 e Tito 2:7. 21 Aqui não é um exemplo para imitação, mas para advertência ou cautela, como Gelio (livro 6, cap. 14) usa παράδειγμα para uma punição aplicada como exemplo. Daí, para os latinos, "exemplo" frequentemente significa o suplício que serve de lição aos outros: estabelecer um exemplo contra alguém é puni-lo. O sentido de Paulo, portanto, é: tais juízos foram infligidos aos israelitas para que nos servissem de exemplo e lição, a fim de que, pecando do mesmo modo, não sejamos punidos da mesma forma.

XVI. Mas Paulo nos entrega a chave desse mistério nas palavras que temos em mãos. Ele não poderia dizer que os pais foram batizados em Moisés, na nuvem e no mar, a menos que a coluna de nuvem e a passagem pelo mar tivessem algo simbólico que correspondesse ao nosso Sacramento do Batismo e prefigurasse os benefícios espirituais selados por ele. Isaías (cap. 4) 22 já havia ensinado isso quando, falando sobre a proteção e bênção a serem exibidas à Igreja por meio de Cristo, diz nos versos 5 e 6: Criará o Senhor sobre todo o lugar do monte Sião uma nuvem de dia, e o resplendor de um fogo de noite, e sobre toda a glória haverá proteção, etc. Para percebermos tudo mais distintamente e entendermos por que o Apóstolo dá o nome de batismo à coluna e à passagem do mar, devemos observar que Paulo costuma atribuir Sacramentos judaicos aos cristãos e Sacramentos cristãos aos judeus. Se eles tinham a Circuncisão, nós também a temos: conhecemos a circuncisão (Fil. 3:3), 23 isto é, somos circuncidados; circuncidados com a circuncisão não feita por mãos, a circuncisão de Cristo, com quem fomos sepultados no batismo (Col. 2:11-12). 24 Se eles tinham a sua Páscoa, nós temos a nossa (1 Cor. 5:7): 25 nossa Páscoa foi imolada por nós. Assim, inversamente, ele atribui os nossos Sacramentos a eles. Se temos um Banquete místico, no qual nos alimentamos de comida espiritual e bebemos bebida espiritual, eles também tinham βρῶμα & πόμα πνευματικὸν (comida e bebida espiritual), isto é, o maná enviado do céu e a água fluindo da rocha. Se temos o Batismo, eles também o tinham, pois na nuvem e no mar foram batizados. Paulo instituiu essa troca não para introduzir uma comunhão específica de sinais entre nós e os Antigos — como se os mesmos sinais e sacramentos tivessem sido dados a eles e a nós (pois todos veem a diferença entre eles) —, mas principalmente por duas causas: primeiro, para denotar a correspondência e semelhança dos sinais entre si, pois foram símbolos e sinais semelhantes da mesma graça; segundo, para designar a comunhão dos mesmos benefícios espirituais. Porque temos a verdade da Circuncisão e da Páscoa no mistério, dizemos que temos a Circuncisão e a Páscoa; e porque eles tiveram a verdade do nosso Batismo e Eucaristia, dizem que foram batizados e alimentados conosco.

XVII. Para mantermos isso com certeza, devemos refutar a opinião de Belarmino, que em seu livro 1 sobre os Sacramentos, cap. 9, e livro 2, cap. 4 e 17, afirma que essas coisas não foram tanto Sacramentos, mas figuras de Sacramentos. Não se pode negar que entre os antigos existem alguns que parecem insinuar algo desse tipo. Assim Cipriano (Epístola 76): Paulo declara que aquele mar foi o sacramento do batismo. Crisóstomo (Tom. 5, Orat. 51): aquela passagem era o tipo do futuro batismo. Assim Ambrósio (em Apologia de Davi, cap. 8, e sobre os Sacramentos, l. 1, c. 6) e Agostinho (em João, Tratado 11). No entanto, sabe-se que os Pais às vezes retorizavam mais livremente nesses textos e, ao celebrarem os elogios do batismo cristão, amontoavam muitas coisas como seus tipos e figuras que, na verdade, nada têm a ver com ele. Além disso, é fato que eles frequentemente atribuem aos Sacramentos, e pregam sobre eles, coisas que não pertencem ao sinal ou ao rito externo, mas à realidade espiritual ou celestial designada por aquele sinal. Da mesma forma, os próprios Apóstolos frequentemente enunciam sobre o Batismo coisas que pertencem ao batismo interno do Espírito, não ao externo da água, como Paulo faz em Rom. 6:3-4, Gal. 3:27-28, Col. 2:11-12, Tito 3:5, e Pedro em 1 Ped. 3:21. 26 Pois o que Belarmino sustenta — que não foram sacramentos, mas figuras de sacramentos — é absurdo. Uma vez que o Sacramento é uma realidade externa e uma figura de uma realidade interna e espiritual, ele não necessita de nenhuma outra figura para ser representado. Podem, sim, existir duas figuras semelhantes e correspondentes de uma mesma verdade, e até aqui os antigos Sacramentos foram ἀντίτυπα (antítipos) dos nossos, isto é, figuras análogas e correspondentes, como a Arca com as águas do dilúvio é chamada de ἀντίτυπον do nosso batismo (1 Ped. 3:21); 27 mas uma figura não deve ser prefigurada por outra figura, pois ambas são empregadas para a representação de uma única verdade. Assim, a Circuncisão prefigurou não o Batismo, mas a graça da regeneração, que igualmente é selada pelo batismo. O Cordeiro Pascal representou não a Ceia, mas o próprio Cristo exibido na Ceia; e aquele Batismo dos Antigos na nuvem e no mar foi Sacramento não do nosso batismo, mas da realidade significada pelo batismo, assim como a rocha e a água que fluía dela significaram não a Ceia, mas o próprio Cristo, como Paulo expõe a seguir.

XVIII. Dirás: esses milagres conferiram apenas benefícios temporais ao povo; logo, não podem ser sinais e selos da remissão de pecados e da graça espiritual que é prefigurada em nossos Sacramentos. Além disso, não houve aqui a Palavra com o elemento, como deve ocorrer nos Sacramentos. Por fim, nenhum argumento permite concluir que os Pais entenderam isso assim. R. Quanto ao primeiro ponto, admitimos que esses benefícios são corpóreos, mas eles continham o núcleo dos benefícios espirituais e conduziam a Cristo, o fundamento de todas as promessas (2 Cor. 1:20). A libertação da servidão egípcia foi tipo da redenção espiritual; aliás, por serem bens corpóreos, são perfeitamente aplicados para significar bens espirituais, pois estes só podem ser prefigurados por coisas externas e sensíveis. Quanto ao segundo ponto, a Palavra não faltou aqui, tanto no mandado de fender o mar quanto na promessa de salvação agregada a ser conferida por este meio: Parai e vede a salvação que o Senhor hoje vos fará. Paulo refere isso corretamente ao mistério da Redenção, pois sabia que todas as libertações temporais se fundam nela e são suas figuras. Quanto ao terceiro ponto, concedemos que muitos do povo, apegados a esses bens terrenos, não entenderam esses mistérios; mas os verdadeiros fiéis, iluminados pelo Espírito de Deus, puderam penetrar neles, e basta-nos que Paulo o revele para crermos que a questão foi assim dispensada por Deus.

XIX. Para alcançarmos mais claramente o sentido desse mistério, devemos ponderar distintamente três coisas notadas aqui pelo Apóstolo: ele diz que os pais foram batizados em Moisés, na nuvem e no mar. Primeiro, o que ele diz sobre serem batizados em Moisés é explicado de várias formas. Alguns querem que εἰς τὸν Μωσῆν signifique o mesmo que ἅμα σὺν Μωσεῖ (junto com Moisés), ou sob sua liderança e auspício, que é a opinião dos gregos, Crisóstomo, Teofilacto e Ecumênio: Moisés foi como um líder; sob ele foram protegidos pela nuvem e passaram a pé pelo mar dividido. Júnio e Grotius seguem essa opinião, e a mente de Heinsius não se afasta muito dela, que toma εἰς Μωσῆν por ἕως Μωσέως (até Moisés). Eles dispõem as palavras assim: não que todos foram batizados, mas todos até Moisés. Contudo, essa exposição parece forçada e não obtém fácil assentimento. Outros preferem que εἰς seja posto por ἐν, significando apenas que isso foi feito sob os auspícios e o ministério de Moisés, de modo que εἰς corresponda ao ביד dos hebreus, que o Sírio e o Árabe traduzem por ביד משה (pela mão de Moisés), ou seja, pelo seu ministério. Agostinho confirma isso (Trat. 26 em João): foram batizados por Moisés. Mas isso não parece concordar totalmente. Pois, além de a preposição εἰς raramente ser usada para significar o ministério de alguém, a locução parece fria. Na Igreja, os infantes e adultos são batizados diariamente pelo ministério dos pastores, mas ninguém diria que são batizados neles. Portanto, julgamos muito mais conveniente a fala daqueles que consideram que Moisés aqui designa metonimicamente a doutrina e dispensação mosaica, como se faz frequentemente na Escritura (Luc. 16:29): 28 têm Moisés e os Profetas; Atos 15:21: 29 Moisés tem quem o pregue; e João 5:45: 30 o próprio Moisés vos acusará. Assim como Cristo frequentemente é tomado pela doutrina de Cristo (Ef. 4:21), batizar-se em Moisés não será nada mais do que ser batizado na doutrina e na lei de Moisés, ser iniciado no pacto por ele entregue e ser consagrado pelo rito solene do batismo na profissão da pedagogia mosaica ou do culto e religião entregues por Moisés. Pois assim como Deus testificava Sua graça e benevolência ao povo por aqueles símbolos, também vinculava e consagrava o povo a Si cada vez mais. Assim, em Atos 19:3-4, 31 ser batizado no batismo de João é ser consagrado pelo batismo de João na fé da doutrina que ele pregava. Pois como os Sacramentos são selos da Palavra, assim são senhas e símbolos da nossa fé.

XX. E daqui resolve-se a exceção de Socino, pela qual tenta eludir a força do argumento que usamos para provar a divindade de Cristo, partindo do fato de sermos batizados em nome de Cristo (Mateus 28:19). 32 Ele alega que os israelitas são ditos batizados em Moisés, que era apenas um homem. Mas quem não vê que a razão dessas duas frases é diversíssima? Aquela pode ser dita de uma criatura, esta não. Paulo nega que se possa dizer isso de si mesmo (1 Cor. 1:13): 33 Acaso fostes batizados em nome de Paulo?, embora admita o que foi dito de Moisés. 2. Ser batizado no nome de alguém importa duas coisas que não podem ser ditas de uma criatura. Primeiro, ser batizado por sua autoridade e mandato; ora, só Deus é o autor dos Sacramentos, assim como da Palavra. Depois, ser obrigado à fé e ao culto dessa pessoa; pois como Deus aqui promete Sua graça, recebendo-nos na comunhão do pacto, assim Ele exige, pela mesma razão, a fé e a obediência devidas pelos pactuantes. 3. Somos batizados no nome do Filho do mesmo modo que no nome do Pai; ora, somos batizados no nome do Pai como Deus verdadeiro, não como criatura. Portanto, o mesmo deve valer para o Filho. No mesmo sentido os Apóstolos são ditos batizar εἰς τὸ ὄνομα Χριστῷ (em nome de Cristo) (Atos 8:16), 34 não que essa fórmula seja realmente diversa da anterior. Pois, como bem observa Basílio (Sobre o Espírito Santo), o batismo no nome de Cristo inclui as três Pessoas: a designação de Cristo é a confissão do todo, pois indica o Deus que ungiu, o Filho ungido e o Espírito que é a unção. Finalmente, batizar-se em Moisés refere-se à doutrina, não à pessoa; mas ser batizado em nome de Cristo nota primariamente a pessoa, e não simplesmente a doutrina. Admito que às vezes os fiéis são ditos batizados na morte de Cristo (Rom. 6:3), isto é, no selo dos benefícios adquiridos para nós pela morte de Cristo. Mas isso nada tem a ver com o batismo de Moisés. No mesmo sentido diz-se que os israelitas creram em Moisés (Êxodo 14), não em razão da pessoa — pois maldito o homem que confia no homem (Jer. 17:5) 35 —, mas em razão da doutrina, como se explica no Salmo 106:12: 36 creram em Suas palavras.

XXI. Embora pelo que foi dito conste de algum modo como os israelitas são ditos batizados em Moisés, ainda não está totalmente claro em que consistiu aquele Batismo. É certo que os judeus falam frequentemente do Batismo de Moisés e afirmam que ele o administrou a todo o povo como Sacramento de iniciação e confirmação do pacto iniciado anteriormente, quando, antes de receberem a Lei, ordenou que o povo se santificasse e lavasse suas vestes (Êxodo 19:14). 37 Maimônides diz em Issure Biah c. 13: Israel foi introduzido no pacto por três coisas: Circuncisão, Batismo e Sacrifício. A circuncisão foi no Egito, como se diz: nenhum incircunciso comerá da Páscoa. O Batismo foi no deserto antes da entrega da Lei, como se diz: santifica-os hoje e amanhã, e lavem as suas vestes. A isso pertence o costume solene entre eles de exigir dos prosélitos, para serem recebidos na Religião Judaica, três coisas: Circuncisão, Batismo e Oblação, pelas quais eram iniciados. O mesmo exímio intérprete da Lei Judaica diz no local citado: Sempre que um gentio quer ser recebido no pacto israelita e associar-se, acolhendo-se sob as asas da Majestade divina e assumindo o jugo da Lei, exigem-se a Circuncisão, o Batismo e a Oblação voluntária. Daí o axioma comum: Ninguém é prosélito até que seja circuncidado e batizado. Isso nos fornece uma razão clara de por que João e Cristo instituíram o Sacramento do Batismo, e por que nenhum judeu achou isso estranho: nada era mais conhecido e usual entre eles. Poderia, portanto, com alguma aparência de verdade, dizer-se que o povo foi batizado em Moisés porque Moisés os batizou com rito solene antes da promulgação da Lei.

XXII. No entanto, embora eu não negue que os judeus mencionem frequentemente esse batismo de Moisés, não é provável que Paulo se refira a ele neste lugar. Primeiro, porque ele teria dito que foram batizados por Moisés, não em Moisés. Depois, porque é manifesto que ele aponta o dedo para a Coluna de nuvem e a passagem pelo mar, e não para a santificação do povo antes da promulgação da Lei, assim como a seguir fala do maná e da rocha como dois outros milagres correspondentes à Eucaristia. Soma-se o fato de o Apóstolo apresentar essas três coisas sobre um único batismo, não sobre vários, ao dizer que foram batizados em Moisés, na nuvem e no mar. Isso insinua que foram verdadeiramente batizados em Moisés (isto é, iniciados em sua doutrina) quando estiveram sob a nuvem e no mar. Não se poderia mostrar facilmente como aquele batismo ou lustração mosaica teria ocorrido na nuvem e no mar, o que já não ocorre com a permanência sob a nuvem e a passagem pelo mar. Assim como em nosso batismo ocorrem três coisas: Graça celestial, Palavra e Água — a Graça em que somos iniciados, a Palavra pela qual somos instruídos e a Água com a qual somos banhados —, também ocorrem três coisas no batismo mosaico: Nuvem, Moisés e Mar. A Nuvem foi símbolo da graça e proteção celestial em que eram iniciados; Moisés representava a doutrina legal e as promessas gratuitas da Palavra, cuja confirmação era selada pelo Sacramento; o Mar representa a água do batismo com que somos lavados. Para isso tendem as palavras de Teodoreto em Êxodo, questão 20: O mar teve o tipo do batistério, a nuvem o do Espírito, Moisés o de Cristo Salvador, o cajado o da Cruz, Faraó o do Diabo, os egípcios o dos Demônios, o Maná o do alimento divino, a água da rocha o do sangue salutar.

XXIII. Resta ver como aquela permanência sob a nuvem e a passagem pelo mar são designadas pelo nome de batismo, já que não se lê que tenham sido imersos nas ondas do mar nem atingidos, mesmo que levemente, pela aspersão da nuvem. Alguns afirmam que os israelitas são ditos batizados na nuvem e no mar não porque foram lavados por eles (como ocorre em nosso batismo), mas porque os coríntios se gloriavam do batismo; então, o Apóstolo teria dado o nome de batismo àquelas coisas das quais os israelitas poderiam gloriar-se tanto quanto os coríntios do batismo. Mas essa razão nominal parece fraca e não alcança a mente de Paulo, que parece ter escolhido deliberadamente esses milagres por causa da analogia que tinham com os nossos Sacramentos. Por esta razão ele não mencionou a Circuncisão, embora fosse o Sacramento ordinário do V.T., porque a semelhança com a água do batismo não parecia tão aberta. Se perguntarmos em que consiste essa analogia, várias coisas podem ser ditas, considerando a matéria, o fim e os efeitos de ambos os Milagres. Quanto à Nuvem, como ela difere pouco da água, enquanto estiveram sob ela, por que não poderiam ser ditos aspergidos pela água que dela caía? Fosse por gotas ou por uma chuva copiosa que Deus pudesse enviar para o refrigério do povo, como parece insinuado no Salmo 68:7-9, 38 onde o Salmista descreve aquela jornada mencionando a chuva abundantíssima, ó Deus, quando saíste diante do Teu povo, quando caminhavas pelo ermo, a terra tremia, os céus também destilavam diante da face de Deus, o Sinai diante da face de Deus; Tu, ó Deus, enviaste chuva abundante, com a qual restauraste a Tua herança cansada. Mas isso fica mais claro pelo uso e fim daquela Coluna, que responde perfeitamente aos fins do nosso batismo. Assim como o batismo é consagração e iniciação na disciplina de Cristo, a nuvem e o mar foram a consagração do povo na dispensação mosaica. Assim como o povo, liberto da servidão egípcia pelo sangue do cordeiro, foi iniciado em Deus pela nuvem e pela travessia do mar para ser Seu povo peculiar, os fiéis — libertos da tirania do Diabo e da servidão do pecado pelo sangue do Cordeiro imaculado — são consagrados ao Senhor pelo batismo. Assim como a nuvem que continha os israelitas sob seu seio os separava dos egípcios, o batismo — que é símbolo da nossa comunhão com Cristo — é também a senha da nossa separação do Mundo e símbolo da graça de Deus, que sozinha separa a Igreja do Mundo: Quem te diferencia? (1 Cor. 4:7). 39 Assim como a nuvem foi símbolo do favor e da proteção divina, tanto contra o calor quanto contra os egípcios, o batismo, pelo qual nos consagramos a Deus, é o Sacramento da graça e proteção divina. Nele, Deus testifica que nos recebe em Sua família para ser o nosso Deus, isto é, Instrutor, Guia e Guardião, que nos protege com Sua graça contra o calor de Sua ira e nos defende com Seu poder contra os inimigos. Assim como a nuvem mostrava o caminho aos israelitas para que viajassem seguros e não se desviassem, a Palavra da graça selada no Batismo é Lâmpada para os pés e luz para os caminhos (Salmo 119:105), 40 dirigindo-nos no curso da nossa vocação. Ela mostra o caminho aos que viajam no deserto deste mundo e na noite deste século rumo à Canaã celestial, para que não nos desviemos para caminhos sem saída que nos trariam perdição certa, mas para que sigamos sempre o movimento dessa coluna mística na qual Deus se nos apresenta como guia. Por isso, o batismo foi chamado pelos Antigos de φωτισμὸς (iluminação). Novamente, assim como a nuvem que era lúcida para os israelitas foi caliginosa para os egípcios, a graça e a Palavra de Cristo — que para uns é sabedoria e poder, e cheiro de vida para vida — para outros é escândalo, loucura e cheiro de morte para morte (1 Cor. 1:23 41 e 2 Cor. 2:16). 42 O mesmo Evangelho que ilumina os fiéis cega os ímpios (João 12:40 43 e 2 Cor. 4:4); 44 o mesmo Cristo é pedra de fundamento e de tropeço (1 Ped. 2:4), 45 posto para a ressurreição e queda de muitos (Luc. 2:34). 46 Assim como a mesma coluna era nublada e ígnea, servindo como sombra de dia e tocha de noite, a graça salvadora de Cristo selada no batismo nos oferece sombra e refrigério contra o calor da ira divina e os ardores da consciência, e exibe luz grata para dissipar as trevas deste século e mostrar o caminho para o céu. Por isso, a Escritura costuma designar, sob este duplo símbolo, a felicidade plena e absoluta em todos os seus aspectos, que consiste na libertação de todos os males e na fruição de todos os bens obtidos por Cristo. Daí Deus ser chamado para nós de Sol e Escudo (Salmo 84:11), 47 Luz e Vida (Salmo 36:9), 48 e Cristo o Sol da Justiça (Mal. 4:2) 49 e nossa sombra (Salmo 121:5). 50 Sol que ilumina nas trevas, Escudo que protege na guerra, Sombra que cobre e recreia no calor. Finalmente, assim como no Egito não apareceu nenhuma coluna, e em Canaã ela deixou de acompanhar o povo, enquanto estivermos no Egito do mundo não podemos ter a coluna salutar da Palavra, que só se ergue na Igreja. No Céu ela cessa porque, estabelecidos na pátria, longe de todo perigo e caligem, contemplaremos Deus face a face. Não caminhando mais pela fé (2 Cor. 5:7), não necessitaremos mais da luz da Palavra; ela nos acompanha apenas no deserto deste século e na nossa peregrinação, até chegarmos à Canaã celestial.

XXIV. De modo semelhante, a Passagem pelo mar convém maravilhosamente com o nosso batismo e prefigura a sua graça. No batismo, conforme se realizava antigamente por imersão e emersão — descendo às águas e delas saindo —, havia uma descida e uma subida, cujo exemplo está no Eunuco (Atos 8:38-39). 51 Por aquele rito, ao serem imersos, ficavam cobertos e como que sepultados pelas águas, e de certo modo sepultados com o próprio Cristo; ao emergirem, pareciam ser ressuscitados do sepulcro e dizia-se que ressurgiam com Cristo (Rom. 6:4-5, Col. 2:12). Assim, no batismo mosaico, temos imersão e emersão: aquela, enquanto desciam ao profundo do mar; esta, quando saíam e chegavam à margem oposta. Aquela foi imagem da morte, esta da ressurreição. Passando pelo fundo do mar, o que estavam senão perto da morte? Saindo para a margem oposta, não eram como ressuscitados dentre os mortos? Novamente, como na passagem do mar os israelitas são salvos e os egípcios perecem, o mesmo mar que foi meio de libertação para uns é causa de morte e destruição para outros. Podemos observar o mesmo no batismo: o mesmo batismo que nos salva, extingue e mortifica o velho homem — como um segundo Faraó com todo o seu exército de vícios — no mar vermelho do Sangue de Cristo: nosso velho homem foi crucificado com Cristo (Rom. 6:3, 6), 52 enquanto somos batizados na morte de Cristo. O mesmo sangue que nos redime e nos abre o caminho para o céu (Heb. 10:19) destrói o Diabo e o pecado: pela morte destruiu aquele que tinha o império da morte (Heb. 2:14) 53 e na cruz triunfou sobre os Principados e Potestades (Col. 2:15). 54 Daí Crisóstomo dizer apropriadamente sobre 1 Cor. 10: Aquela passagem dos judeus era tipo do futuro batismo; pois lá havia água e aqui há água; aqui o lavacro, lá o mar; aqui todos entram na água, e lá todos. Lá foram libertos do Egito, aqui da Idolatria; lá Faraó foi submerso, aqui o Diabo; lá os egípcios pereceram, aqui o velho homem com os pecados é enterrado. E Ambrósio: Notas que naquela passagem dos hebreus precedeu a figura do sagrado Batismo, no qual o egípcio pereceu e o hebreu escapou; pois o que mais aprendemos hoje neste Sacramento senão que a culpa é mergulhada e o erro abolido, enquanto a piedade e a inocência permanecem íntegras? Como não restava outra via aos israelitas para escapar das mãos dos inimigos senão pelo mar, o batismo nos salva (1 Ped. 3:21) e é a única porta pela qual entramos na Igreja e somos recebidos na comunhão dos Santos.

XXV. Novamente, assim como Israel nada contribuiu para sua libertação, sendo apenas espectador e testemunha do milagre — Parai e vede a salvação que Deus hoje vos dá, pois Ele mesmo pelejará por vós (Êxodo 14:13) —, a Redenção que alcançamos em Cristo é obra meramente divina. Nada contribuímos com nossas forças, mas devemos atribuí-la totalmente ao poder e à graça de Cristo. Quando de todos os lados aparecia a face presente da morte e não havia em nós esperança de salvação, somente Ele, nos tesouros escondidos de Sua Sabedoria, encontrou caminho por este mar que para nós era intransponível. Além disso, como uma tríplice passagem é necessária ao fiel para a salvação plena — a primeira da culpa e condenação para a Justiça; a segunda da servidão do pecado para a liberdade da graça; a terceira da miséria e morte para a felicidade e vida —, a primeira ocorre pela justificação, na qual Deus faz passar o nosso pecado para longe de nós (Miq. 7:18), 56 para que passemos do estado de culpa ao estado de graça. A segunda ocorre pela regeneração, na qual passamos da servidão para a liberdade dos filhos de Deus (Rom. 6:17-18). 57 A terceira ocorre na morte pela glorificação, na qual fazemos a passagem da morte para a vida. Essa tríplice passagem é selada no nosso batismo, que é selo da remissão de pecados e da santificação pelo sangue de Cristo, e penhor da eterna glorificação. Nele, diz-se corretamente que passamos da culpa para a justiça, da servidão para a liberdade, da morte para a vida. Por isso diz Cristo em João 5:24: 58 quem crê em mim passou da morte para a vida. Todos esses benefícios são apropriadamente prefigurados pela passagem do mar, pois não nos são conferidos de outro modo senão pelo mar vermelho do Sangue de Cristo. Este sangue é o fundamento da nossa justificação, pois temos a remissão dos pecados no seu sangue (Ef. 1:7), 59 e o princípio da santificação, enquanto nos purifica das nossas obras para servirmos ao Deus verdadeiro e vivo (Heb. 9:14). 60 Assim, Ele nos abre o caminho para a glória, adquirindo para nós a redenção eterna e abrindo-nos o céu, que antes era inacessível. Por isso Cristo é chamado por Paulo de caminho novo e vivo (Heb. 10:20). 61 Finalmente, assim como os israelitas, após atravessarem o mar com felicidade e verem os inimigos submersos, cantaram em alta voz um Cântico Eucarístico ao seu Libertador (Êxodo 15), 62 é justíssimo que nós — tendo escapado do abismo do pecado e da morte, com o Diabo, o Mundo e a Carne vencidos e submersos para sempre, quando a morte for tragada na vitória (1 Cor. 15:54) 63 — cantemos este Cântico triunfal ao nosso Redentor e Salvador: Onde está, ó morte, a tua vitória? Onde está, ó sepulcro, o teu aguilhão? Graças a Deus, que nos deu a vitória por nosso Senhor Jesus Cristo. AMÉM.

DISPUTAÇÃO TEOLÓGICA SOBRE O MANÁ.

Baseada em 1 COR. X. 3.

Respondente: PEDRO FRANCISCO OLIVÉRIO, suíço de Sarrat.

I. Visto que tudo o que dantes foi escrito, para nossa instrução foi escrito, para que pela paciência e consolação das Escrituras tenhamos esperança — como o Divino Doutor das Nações santamente admoesta em Rom. 15:4 —, os Escritores θεόπνευστοι (inspirados por Deus) do Novo Testamento julgaram que nada era mais digno de seu estudo, nem mais conducente à salvação dos fiéis, do que, à semelhança de escribas peritos instruídos no reino dos Céus, tirarem de seu Tesouro coisas velhas e novas (Mat. 13:52). Assim, comparavam frequentemente o Antigo Testamento com o Novo, os Tipos com a Verdade, e os Oráculos com o seu Cumprimento.

  1. Disput. VII. ↩

  2. Êxodo 13. ↩

  3. Êxo. 14:20. ↩

  4. Sl. 78:14. ↩

  5. Sl. 105:39. ↩

  6. Rom. 9:17. ↩

  7. Sl. 78:13 & 114:3, 5 & 136:13; Is. 43:2, 16. ↩

  8. Num. 33:8. ↩

  9. Heb. 11:29. ↩

  10. Nee. 9:11. ↩

  11. Marc. 9:23. ↩

  12. Rom. 4:18. ↩

  13. Is. 43:16. ↩

  14. Sabed. 11:17. ↩

  15. Juiz. 1:6. ↩

  16. Gen. 9:6. ↩

  17. Mat. 26:52. ↩

  18. Is. 30:1. (Nota: No texto original latino cita-se Is. 33:1, embora a nota de rodapé marque Is. 30:1). ↩

  19. Êxodo 13:17-18. ↩

  20. 1 Cor. 10:6, 11. ↩

  21. Fil. 3:17; 1 Tess. 1:7; Tit. 2:7. ↩

  22. Is. 4:5-6. ↩

  23. Fil. 3:3. ↩

  24. Col. 2:11-12. ↩

  25. 1 Cor. 5:7. ↩

  26. Rom. 6:3-4; Gal. 3:27-28; Col. 2:11-12; Tit. 3:5; 1 Ped. 3:21. ↩

  27. 1 Ped. 3:21. ↩

  28. Luc. 16:29. ↩

  29. Atos 15:21. ↩

  30. João 5:45. ↩

  31. Atos 19:3-4. ↩

  32. Mat. 28:19. ↩

  33. 1 Cor. 1:13. ↩

  34. Atos 8:16. ↩

  35. Jer. 17:5. ↩

  36. Sl. 106:12. ↩

  37. Êxodo 19:14. ↩

  38. Salmo 68:7-9. ↩

    1. Cor. 4:7.

    ↩

  40. Salmo 119:105. ↩

    1. Cor. 1. 23.

    ↩

    1. Cor. 2. 16.

    ↩

  43. João 12. 40. ↩

    1. Cor. 4. 4.

    ↩

    1. Ped. 2. 4.

    ↩

  46. Luc. 2. 34. ↩

  47. Salmo 84. 12. ↩

  48. Salmo 36. 10. ↩

  49. Malac. 4. 4. ↩

  50. Salmo 121. 4. ↩

  51. Atos 8. 38, 39. ↩

  52. Rom. 6. 3, 6. ↩

  53. Heb. 2. 14. ↩

  54. Coloss. 2. 14. ↩

  55. Êxodo 13. 13. (Nota: No corpo do texto refere-se a Êxodo 14:13). ↩

  56. Miq. 7. 18. ↩

  57. Rom. 6. 17, 18. ↩

  58. João 5. 24. ↩

  59. Ef. 1. 7. ↩

  60. Heb. 9. 14. ↩

  61. Heb. 10. 19. (Nota: No corpo do texto refere-se a Heb 10:20). ↩

  62. Êxodo 15. ↩

    1. Cor. 15. 54.

    ↩